Номер провадження № 11-сс/785/421/13
Головуючий у першій інстанції Кушніренко
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Кожем’якіна О.А.
суддів - Грищенко Л.Д., Тарівєрдієва Т.А.
при секретарі - Кофової А.Г.
за участю прокурора - Хімчака Д.Ю.
захисника - ОСОБА_1
підозрюваної - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, неодруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої,
підозрюваної у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 311 КК України.
18.11.2012 року о 00:05 годині за підозрою у вчинені кримінальних правопорушення передбаченого ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2
19.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.12.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311 КК України.
08.01.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.
16.01.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.02.2013 року 00 годин 05 хвилин.
15.02.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 5-ти місяців, тобто 16.04.2013 року 00 годин 05 хвилин.
09.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, узгодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3 КК України. Заборонено ОСОБА_2 залишати житло цілодобово, а саме за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді від 15.04.2013 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області та продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та її дії кваліфіковано за ч.3 ст. 311 КК України, строк покарання за які передбачено від 5 до 8 років, що діючим кримінальним Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Також ОСОБА_2 підозрюється у тому, що у складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5, на протязі тривалого часу зберігала та збувала за місцем свого мешкання медичні препарати «Ефіна», Ріналекс», які містять прекурсор, обіг якого обмежено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції та просив задовольнити клопотання слідчого і продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою, підозрювану ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили залишити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 та обрав відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вона мешкає в м. Одесі за місцем реєстрації та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6.
Також підозрювана ОСОБА_2 повністю визнає себе винною у скоєних правопорушеннях, та у своїх свідченнях вказує роль кожного підозрюваного у скоєні злочинів у складі організованої злочинної групи.
Крім того, в ході проведення очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та керівником злочинного угрупування ОСОБА_5, останній чинив на неї психологічний тиск з метою змінення підозрюваною ОСОБА_2 своїх свідчень.
За таких обставин, судова колегія вважає необхідним залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою недопущення тиску на ОСОБА_2 з боку учасників організованого злочинного угрупування.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Одеської області – залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2013 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – без змін.
Головуючий О.А. Кожем’якін
Судді Л.Д. Грищенко
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7