18.04.2013

Справа № 2/1522/4741/11

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві представник позивача зазначає, що в тексті вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси 01 вересня 2011 року допущено описку, а саме: замість належного по-батькові відповідачки «Володимирівна», помилково зазначено: «Павлівна».

В судове засідання представник ВАТ «Одесаобленерго» та боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.

01 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесене рішення, яким солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 936 072, 00 грн.

Однак в вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме замість вірного по-батькові одного з відповідачів – «Дюг Антоніна Володимирівна» помилково зазначено «Дюг Антоніна Павлівна».

Згідно п.3 ч.1 ст. 103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються ім’я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 103, ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та помилково зазначене по-батькові відповідача: «Дюг Антоніна Павлівна» замінити на вірне «Дюг Антоніна Володимирівна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Б. Свячена