Справа № 2-2224/11

Провадження № 2/0203/247/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Католікяна М.О.,

при секретарі                              Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

30 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у квітні 2008 року відповідач від її імені на підставі довіреності продав належну їй квартиру. Між тим, отримавши від покупця кошти, відповідач не передав їх позивачу, що стало причиною її звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів, отриманих за договором купівлі-продажу в сумі 425 000,00 грн. (а.с.а.с. 1 – 3).

16 травня 2011 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 15).

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Третя особа, її представник у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1999 р. належала квартира АДРЕСА_1.

29 січня 2008 року позивач видала відповідачу, який доводиться братом її колишньому чоловіку (третій особі), довіреність, якою, зокрема, уповноважила його від її імені розпоряджатися належною їй квартирою (а.с.а.с. 6, 12, 13).

01 квітня 2008 року між позивачем, яку представляв за довіреністю від 29.01.2008 р. відповідач, та ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу, за яким останній придбав за 425 000,00 грн. квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2.1 договору відповідач до підписання договору отримав усі грошові кошти (а.с. 4).

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з частиною 1 статті 237 ЦК представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

У відповідності з частиною 1 статті 238 ЦК представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

За правилами статті 239 ЦК правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Аналіз приведених норм у контексті спірних правовідносин свідчить про те, що усі дії, які 01.04.2008 р. вчинив під час укладення договору відповідач (у тому числі, дії з отримання грошових коштів), він вчинив від імені та в інтересах позивача, а також на її користь.

Ураховуючи викладене, отримання відповідачем грошових коштів за укладеним правочином обумовило виникнення у нього обов’язку передати їх власникові відчуженого майна (довірителю за довіреністю).

Судом встановлено, що відповідач не виконав вказаного обов’язку, отже звернення позивача до суду із цим позовом є обґрунтованим. Належних доказів на підтвердження протилежного представником відповідача суду надано не було.

При цьому суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про переказ останнім отриманих коштів на рахунки позивача у Латвії, оскільки ці твердження суперечать твердженням самого відповідача у судовому засіданні 16.05.2011 р. про передачу грошей безпосередньо позивачу (а.с.а.с. 14, 16).

Відтак, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати останнього в сумі 1 700,00 грн. (а.с. 7).

Керуючись статтями 4 – 11, 15, 18, 57 – 60, 79, 88, 208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 425 000,00 грн., отримані на підставі довіреності від 29 січня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої у реєстрі за № 412, за договором купівлі-продажу від 01 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за № 1280.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 700,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2013 року.

Суддя                                                                                 М.О. Католікян