< третя особа > < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 508/383/13-ц

          Р І Ш Е Н Н Я                    

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Безусова В.І.

При секретарі Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з’явилися, натомість надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.ст. 220, 392, 655 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, який розташований в с. Стрюкове, по вул. Водоп’янова, буд. 9, Миколаївського району, Одеської області, з усіма господарськими будівлями (які позначені на плані літерами: А – житловий будинок, а- веранда, а1-веранда, Б – сарай, В – сарай, Г – сарай, Д – погріб, № 1 – хвіртка, № 2 – ворота, № 3 – огорожа), та присадибною ділянкою до цього будинку, за яким позивач сплатив відповідачу 10000 гривень, що підтверджується розпискою, а ОСОБА_2І передав позивачу правовстановлюючі документи та технічну документацію на будинок.

Відповідач відмовився поїхати до нотаріальної контори, для оформлення договору купівлі-продажу, а потім не попередивши ні кого виїхав за межі району і будинок залишився без належного оформлення. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог позивача в повному обсязі.

З таких підстав суд вважає, що договір купівлі-продажу будинку слід вважати таким, що відбувся.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Стрюкове, вул. Водоп’янова, буд. 9, Миколаївського району, Одеської області, з усіма господарськими будівлями та присадибною ділянкою до цього будинку, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким, що відбувся 17 листопада 2012 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок розташований в с. Стрюкове, вул. Водоп’янова, буд. 9, Миколаївського району, Одеської області, з усіма господарськими будівлями (які позначені на плані літерами: А – житловий будинок, а- веранда, а1-веранда, Б – сарай, В – сарай, Г – сарай, Д – погріб, № 1 – хвіртка, № 2 – ворота, № 3 – огорожа), та присадибною ділянкою до цього будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Миколаївський районний суд Одеської області, шляхом подачі у десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: