Справа № 620/318/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,
при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу № 620/318/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в якому позивач зазначив, що 25.12.2012 р. з метою отримання коштів на придбання будинку він уклав договір № 049048 із ТОВ «ОСОБА_2 План» про надання послуг, спрямованих на придбання об’єкту нерухомості, орієнтована вартість якого складає 100 000,00 грн. За умовами програми відповідач взяв на себе зобов’язання організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару, організовувати та створювати умови для придбання товару учасниками програми «Авто-Житло». Пунктом 4.5 ст. 4 Додатку №2 до Договору передбачено, що кількість учасників програми, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товарів, що можуть бути придбані на кошти фонду учасників, сформованого в поточному місяці. Фонд учасників програми «Авто-житло» формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками програми. На виконання п. 3.2. ст.. 3 договору ним, 25.12.2012 р. був здійснений реєстраційний платіж в сумі 5 000,00 грн. на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 План», але обумовлених договором коштів йому не надали, а вимагали сплачувати щомісячні платежі.
Із змісту заяви вбачається, що позивач, зрозумівши, що його ввели в оману і відповідач не збирається надавати йому кошти, або сам сплатити за об’єкт нерухомості, він не став сплачувати суми за договором. На письмову вимогу ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення йому внесених ним коштів на рахунок відповідача, останній не зреагував, тому позивач, вважаючи, що відповідач ввів його в оману та порушив його права як споживача, звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір про надання послуг № 049048 з додатками №№ 1,2,3 до договору від 25.12.2012 р.; стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., сплачені на виконання вимог договору про надання послуг №049048 від 25.12.2012 р.
29.04.2013р. позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти постановляння заочного рішення по справі не заперечував.
Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 План». повідомлений про розгляд справи за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, в судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:
- позовну заяву;
- копію паспортних даних та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;
- копію договору № 049048 від 25.12.2012 р. про надання послуг з додатками № 1, 2, 3 до цього договору;
- копії квитанцій № 4470.722.1 та № 4470.722.2 від 25.12.2012 р.
- копія заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 План» від 20.03.2013 р.
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ч.4 ст. 42 Конституції України: « Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт…»;
- ч.1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»: «Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною;
- п.7 ч.3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»: « Забороняються як такі, що вводять в оману - творення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції;
- ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»: «Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством»;
- ч.ч. 1,2 ст.215 ЦК України: «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.»;
- ч.ч.1,2 ст. 216 ЦК України: «Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
суд, задовольняючи позов, вважає доведеними та такими, що мають значення для правильного вирішення спору наступні обставини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Позивач з метою отримання коштів на придбання будинку 25.12.2012 р. уклав договір № 049048 із ТОВ «ОСОБА_2 План» про надання послуг, спрямованих на придбання об’єкту нерухомості, орієнтована вартість якого складає 100 000,00 грн. (п.1.3 Договору) Учасник Програми «Авто-Житло» зобов’язаний сплатити: реєстраційний платіж, що становить 5 % в тому числі ПДВ, від суми визначеної п.1.3. Договору; комісійну плату в розмірі 5% в тому числі ПДВ, від суми визначеної п.1.3. Договору, - а також щомісячно сплачувати чисті платежі у розмірі 277,78 грн. (додаток № 1 до Договору) (а.с.5) та щомісячні адміністративні витрати у розмірі 600,00 грн. (додаток № 1 до Договору) (а.с.5). Усього за виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив – 5000,00 грн. Виконання послуг за договором полягає в тому, що учасник програми сплачує, передбачені договором кошти, а ТОВ «ОСОБА_2 План» взяв на себе зобов’язання організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару, організовувати та створювати умови для придбання товару учасниками програми «Авто-Житло». Пунктом 4.5 ст. 4 Додатку №2 до Договору передбачено, що кількість учасників програми, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товарів, що можуть бути придбані на кошти фонду учасників, сформованого в поточному місяці. Фонд учасників програми «Авто-житло» формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками програми. Учасник одержує право на придбання товару у порядку, передбаченому в Додатку № 2 до Договору (а.с.5-8), і таке визнання права здійснює ТОВ «ОСОБА_2 План» на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Договір не місить строків та (або) термінів отримання учасником товару, не передбачає будь-якої відповідальності відповідача за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником товару навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість п. 8.3 статті 8 додатку №2 до договору передбачено, що у випадку відмови учасника від договору ТОВ «ОСОБА_2 План» здійснює повернення чистих платежів сплачених, учасником програми, утримуючи із загальної суми цих платежів штраф у розмірі 3 чистих платежів, не відшкодовується учаснику реєстраційний платіж, комісійна плата та адміністративні витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Оскільки ОСОБА_1 сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ «ОСОБА_2 План» без залучення власних коштів формувало групи учасників, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми "Авто Житло", а спірний договір - це досягнута між сторонами угода про посередницьку діяльність, яка порушує права позивача, та діяльність ТОВ «ОСОБА_2 План» з реалізації програми "ОСОБА_2 такою, що вводить споживача в оману, є недобросовісною і містить ознаки пірамідальної схеми , є підстави для визнання договору про надання послуг № 049048 від 25.12.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 План» недійсним з моменту укладення (постанова Верховного Суду України від 23 травня 2012 р. по справі № 6-35цс12, від 4 квітня 2012р).
Враховуючи, передбачені ч.1,2 ст. 216 ЦК України наслідки недійсності правочину відповідач ТОВ «ОСОБА_2 План» зобов’язаний повернути позивачу ОСОБА_1 реєстраційний платіж у розмірі 5 000,00 грн., сплачений та документально підтверджений (а.с.10) останнім на виконання умов договору про надання послуг № 049048 від 25.12.2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 42 Конституції України, ч.1, п.7 ч.3,ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.ч.1,2 ст. 215, ч.ч.1,2 ст. 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224,225, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину – задовольнити.
Визнати договір про надання послуг № 049048 від 25 грудня 2012 року з додатками №№1,2,3 до цього договору, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» недійсним.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План» ( адреса: 04655, м. Київ, Московський проспект, 21, - код ЄДРПОУ 37509207, р/р 26008001001663 ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», м. Київ, МФО 319111) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: вул. Центральна, с. Абазівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64424) реєстраційний платіж у сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок, сплачені на виконання умов договору про надання послуг № 049048 від 25.12.2012 р.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3