Справа № 620/314/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,
при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/314/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, в якому позивач зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 р. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з відповідачем.
Із змісту заяви вбачається, що за час спільного подружнього життя сторони придбали майно на загальну суму 29 134 грн., а саме:
- пластикові вікна та пластикові балконні двері на загальну суму – 9 000 грн.;
- вхідні металеві двері вартістю – 1 000 грн.;
- холодильник вартістю – 3 995 грн.
- кухонний гарнітур вартістю – 1 860 грн.;
- газова плита вартістю – 3 739 грн.;
- м’який куточок вартістю – 3 800 грн.;
- пральна машина вартістю - 3 500 грн.;
- меблі прихожої кімнати вартістю - 1 080 грн.;
- журнальний стіл вартістю – 470 грн.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання про розподіл майна, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою поділити між ним та ОСОБА_2 спільно нажите ними майно, виділивши позивачу ? частину спільного сумісного майна на загальну суму 14 449 грн., а саме:
- кухонного гарнітуру вартістю – 1 860 грн.;
- газової плити вартістю – 3 739 грн.;
- м’якого куточка вартістю – 3 800 грн.;
- пральної машини вартістю -3 500 грн.;
- меблі прихожої кімнати вартістю - 1 080 грн.;
- журнальний стіл вартістю – 470 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, відзив на позов не надала.
Позивач заявив, що за таких обставин не заперечує проти постановляння у справі заочного рішення.
Суд, керуючись ст. 225 ЦПК України в судовому засіданні ухвалив розглянути справу з постановлянням заочного рішення.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи:
· позовну заяву;
· квитанція № 28/34 від 04.04.2013 р. про оплату судового збору в сумі 230,00 грн.;
· копії паспортних даних та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;
· копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серія 1-ВЛ № 184939 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області;
· копію товарних чеків № 10 від 30.04.2012 р., № 18 від 03.08.2012 р., № 21 від 15.11.2012 р., №КТм0000407 від 25.04.2012 р.;
· копія договору № 91794321000 від 04.11.2012 р. про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна та додаток № 1 до даного договору про розрахунок погашення кредиту;
· копія акту від 01.04.2013р.;
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ст. 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним»;
- ч. 1 ст. 316 ЦК України: «Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб»;
- ч.1 ст. 317 ЦК України: «Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном»;
- ч.1 ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні»;
- ч.1 ст. 328 ЦК України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів»;
- ч. 1,2 ст. 355 ЦК України: «Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно)»;
- ч. 1,2,3 ст. 368 ЦК України: «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.»;
- ст. 370 ЦК України: «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України»;-
- ст. 60 СК України: «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя»;
- ч.1 ст. 61 СК України: «Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту»;
- ст. 63 СК України: «Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними»;
- ч.1,2 ст. 69 СК України: «Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.»;
- ч.1,3 ст. 70 СК України: «У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування»;
- - ч.1,2 ст. 71 СК України: «Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними»;
суд вважає доведеними та такими, що мають значення для правильного вирішення спору наступні обставини.
Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з відповідачем. Сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між ними не склалося, через непорозуміння в сім’ї, в даний час сторони разом не проживають. Відповідач разом з дитиною виїхала із їхнього спільного житла.
За час шлюбу сторонами придбано наступні товари, підтверджені документально копіями товарних чеків (а.с.6):
- м’який диван і крісло вартістю – 3 800,00 грн.;
- прихожа «Надія» вартістю – 1080,00 грн.;
- комод «Мелодія» вартістю – 690,00 грн.;
- кухня «Галантіна» вартістю - 1860,00 грн.
А всього сторонами за час шлюбу придбано майна на загальну суму – 7 430,00 грн., тобто кожному з них, за правилами рівноцінності, передбаченими ч.1 ст. 70 СК України, майна припадає в грошовому еквіваленті на суму 3 715,00 грн. Враховуючи інтереси спільної малолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає разом з матір’ю та інші інтереси подружжя, суд враховуючи положення ч.2 ст. 70 СК України, задовольняє позовну заяву частково та приходить до висновку про необхідність виділити у власність позивача м’який диван і крісло вартістю 3 800,00 грн., за відповідачем залишити майно на загальну суму: 3630,00 грн., а саме: кухню «Галантіна» вартістю 1860,00 грн., комод «Мелодія» вартістю 690,00 грн., прихожу «Надія» вартістю 1080,00 грн.
В іншій частині майно поділу не підлягає, так як відсутні правовстановлюючі документи на таке майно. Твердження позивача про придбання за час шлюбу ним газової плити, пральної машини та журнального столу не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи. Так само придбання холодильника здійснено невстановленою особою 25.04.2012 р. (а.с.6) до укладення шлюбу, що суперечить положенням ст. 60 СК України. Отже, судом не беруться до уваги зазначені речі при поділі спільного сумісного майна подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,4 ст. 41 Конституції України; ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 328, ч. 1,2 ст. 355, ч.1,2,3 ст. 368, ст. 370, ЦК України; ст. 60, ч.1 ст. 61, ст. 63, ч.1,2 ст. 69, ч.1,3 ст. 70, ч.1, 2 ст. 71 СК України; ст.ст. 10,11, 88, 208, 174 ч.4, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності із спільної сумісної власності на м’який диван і крісло вартістю 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності із спільної сумісної власності подружжя на наступне майно:
- кухню «Галантіна» вартістю 1 860,00 грн.;
- комод «Мелодія» вартістю 690,00 грн.;
- прихожу «Надія» вартістю 1 080,00 грн.,
загальною вартістю такого майна у 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 00 копійок.
В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 38,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено тільки позивачем або його представником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_4