Справа № 138/669/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в с. Івонівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітні діти: ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, непрацюючого, раніше судимого:

- 05.01.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.186 ч. 1 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

02.02.2012 року Могилів-Подільським РП КВІ України у Вінницькій області ОСОБА_1 поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України, у разі ухилення від відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію та направлено для відбування покарання до сільської ради с. Яруги, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Згідно розпорядження № 10 голови сільської ради с.Яруга, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 залучений до виконання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня починаючи з 06 лютого 2012 року з 09.00 год. до 13.00 год..

Однак, підсудний на протязі лютого - квітня 2012 року, навмисно ухилявся від відбування громадських робіт, неодноразово не повідомляв про причини невиходу на роботу. Із запланованих за графіком відпрацювання 200 годин, ОСОБА_1 станом на квітень 2012 року, відпрацював лише 116 годин, не відпрацював 84 години, з яких 12 год. по поважній причині ( був хворий ), а 72 години без поважної причини.

Крім того, ОСОБА_1, будучи ознайомленим з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію інспектора Могилів-Подільського РП КВІ України у Вінницькій області, та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України, двічі: 06.03.2012 року та 03.04.2012 року не з'явився на реєстрацію до Могилів-Подільського РП КВІ України у Вінницькій області.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе за ст. 389 ч. 2 КК України не визнав, суду пояснив, що дійсно вироком суду від 05 січня 2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України засуджений до 200 годин громадських робіт. Пояснив, що йому не доводили графік відбування громадських робіт та не викликали до кримінально-виконавчої інспекції. Підтвердив, що сільський голова визначав йому об'єм робіт, а саме направив розчищати сільське кладовище. Пояснив, що під час виконання робіт його один раз перевіряв сільський голова, а також секретар сільської ради. Пояснив, що до виконання громадських робіт відносився добросовісно. Підтвердив, що не кожен день виходив на відпрацювання громадських робіт, оскільки було сніжно, взуття було мокре. В квітні не виходив на виконання громадських робіт, бо думав, що об'єм доведених робіт ним виконано, крім того, почались сезонні роботи на городі. Пояснив, що не повідомляв сільського голову про причини невиходу на роботу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що йому, як начальнику МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області 31.01.2012 року на виконання надійшов вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, направлений на відпрацювання громадських робіт у Ярузьку сільську раду, де згідно з розпорядженням сільського голови № 10 від 03.02.2012 року мав приступити до виконання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня починаючи з 06.02.2012 року з 09.00 год. до 13.00 годин. Однак, згідно повідомлення Ярузької сільської ради. ОСОБА_1 не регулярно виходив на відпрацювання згідно графіку, з приводу чого двічі в лютому та березні 2012 року попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того, в березні та квітні 2012 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до КВІ. Підтвердив, що працівники КВІ, в тому числі і свідок, двічі виїздили за місцем відбування громадських робіт ОСОБА_1 . 21.03.2012 року ОСОБА_1 був на роботі. Під час перевірки 04.04.2012 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування громадських робіт. Згідно інформації сільського голови в квітні 2012 року ОСОБА_1 взагалі не вийшов на відпрацювання, а тому 05.04.2012 року свідком було внесено подання до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 - сільський голова с. Яруга, Могилів-Подільського району, суду дав показання, згідно яких відповідно до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду та направлення Могилів-Подільського РП КВІ України у Вінницькій області, свідком було видано розпорядження, згідно якого ОСОБА_1 мав відпрацьовувати громадські роботи на території сільської ради з 06.02.2012 року по 17.04.2012 року, з 09.00 год. до 13.00 год.. Підтвердив, що в лютому 2012 року ОСОБА_1 з 72 год. доведених графіком, відпрацював 48 год., 24 год. не відпрацював без поважних причин. В березні 2012 року ОСОБА_1 з доведених 84 год. не відпрацював 16 год., 4 год. без поважних причин. В квітні 2012 року ОСОБА_1 на роботу не виходив, про причини невиходу на роботу не повідомляв. В травні ОСОБА_1 відпрацював 28 год. громадських робіт. Всього за період лютий-травень 2012 року ОСОБА_1 відпрацював 144 год., невідпрацьованих залишилось 56 год.. Свідок неодноразово повідомляв підсудного про необхідність відпрацювати громадські роботи, особисто контролював явку та хід виконання громадських робіт ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 - секретар сільської ради с. Яруга, Могилів-Подільського району, суду підтвердила, що ОСОБА_1 було призначено покарання у виді громадських робіт, та направлено для відбування до сільської ради с. Яруги. Свідок роз'яснила ОСОБА_1, що він кожного дня о 09.00 год., перед початком роботи, повинен заходити до сільської ради, де йому будуть визначати об'єм роботи. Підтвердила, що хід виконання робіт на старому кладовищі контролював сільський голова, під час виконання робіт на новому кладовищі роботу ОСОБА_1 перевіряла свідок, оскільки їй це було по дорозі. Пояснила, що ОСОБА_1 добросовісно виконував роботу, брав з собою дружину, брата на допомогу, однак йому було роз'яснено, що громадські роботи повинен виконувати він самостійно. Підтвердила, що ОСОБА_1 не кожен день з'являвся для виконання громадських робіт, та не попереджав свідка про причини невиходу на роботу.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановлено, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1. Охарактеризували його з позитивної сторони. Підтвердили, що ОСОБА_1 не відробив повністю громадські роботи, були випадки, що не виходив на відпрацювання, через погані погодні умови.

Свідок ОСОБА_8 - інспектор Могилів-Подільського РП КВІ України у Вінницькій області, суду дав показання, згідно яких він частково вів контроль за виконанням громадських робіт засудженим ОСОБА_1. Пояснив, що до Могилів-Подільського РП КВІ надійшов вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду, яким ОСОБА_1 засуджено до 200 год. громадських робіт. ОСОБА_1 був викликаний до РП КВІ, йому роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, встановлено дні явки на реєстрацію. Свідок пояснив, що в березні місяці здійснював перевірку, під час якої ОСОБА_1 знаходився на місці роботи. Підтвердив, що підсудний двічі не з'явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, пояснював, що був дома, займався по господарству.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. Підтвердив, що взимку 2012 року, точної дати не пам'ятає, свідку телефонував сільський голова, запитував чи він не бачив ОСОБА_1, просив перевірити чи є він за місцем свого проживання, повідомити, щоб він з'явився до сільської ради.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина в скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами кримінальної справи, а саме: даними подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДДПВП України Притики А.М. від 05.04.2012 року (а.с.4-5); копією вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт (а.с. 64); змістом підписки ОСОБА_1 про те, що з порядком та умовами відбування покарання він ознайомлений (а.с. 7); копією постанови підрозділу кимінально-виконавчої інспекції про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 9); копією листка реєстрації засудженого ОСОБА_1 (а.с. 10); копією направлення інспектора Могилів-Подільського РП КВІ (а.с. 13); копією розпорядження № 10 від 03.02.2012 року (а.с.15); графіками відпрацювання громадських робіт (а.с. 17, 24, 32); табелями відпрацювання громадських робіт (а.с. 22,30,79); актом перевірки виконання покарання, згідно якого ОСОБА_1 03.04.2012 року на виконання громадських робіт не вийшов (а.с.35); повідомленнями сільського голови про те, що ОСОБА_1 не з'являється на відпрацювання громадських робіт (а.с.36, 40, 41); копіями попереджень від 28.02.2012 року та 15.03.2012 року (а.с. 19, 26); листом сільського голови від 26.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в квітні 2012 року до виконання громадських робіт не приступав (а.с. 78); довідкою з Могилів-Подільського МТМО про те, що ОСОБА_1 в період з 06.02.2012 року по 26.04.2012 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільській ЦРЛ не перебував ( а.с. 73); довідками Ярузької амбулаторії сімейної медицини про те, що ОСОБА_1 в лютому та квітні 2012 року за медичною допомогою з приводу хвороби не звертався, а в березні хворів з 01.03.2012 року по 03.03.2012 року ( а.с. 25, 38, 75 ); довідкою начальника МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 станом на 29.04.2013 року відпрацював 144 год. громадських робіт.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 389 ч.2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий (а.с. 63,64).

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд також приймає до уваги те, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 65), на утриманні має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 66,67).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання під- судного ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд при призначенні остаточного покарання застосовує вимоги ст.ст. 71,72 КК України, оскільки ОСОБА_1 повністю не відбув покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335 КПК України (1960 року), суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді 2 місяці арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2012 р. і остаточне покарання призначити у виді арешту на строк 2 (два) місяці 2 (два) дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення

Суддя: