Справа № 127/1444/13- к

1-кп/127/52/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Ольхового В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010390000365, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим, проживаючим у АДРЕСА_1,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок майна, повторно, 13.09.2012 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в торговому центрі «Перехід» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна із магазинів, що знаходяться у вказаному торговому центрі, зайшов в магазин, який орендує ФОП ОСОБА_2, де, діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини магазину викрав три упаковки жіночих колготок, а саме: одну упаковку марки «Бікіні Лопес» вартістю 60 грн. та дві упаковки марки «Естера Лопес» вартістю кожна по 47 грн., які належали ОСОБА_2 Привласнивши викрадене, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 154 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, 13.09.2012 року о 10 год. 05 хв., одразу після вчинення крадіжки жіночих колготок, ОСОБА_1, зайшов в магазин «Лінивий Вітьок», який знаходиться у ТЦ «Перехід», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із прилавку магазину вчинив крадіжку декоративної шкатулки вартістю 165 грн., яка належить ОСОБА_3 Привласнивши викрадене, ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоду на суму 165 грн.

Крім того, ОСОБА_1 02.11.2012 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на першому поверсі Центрального універмагу за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, з метою викрадення чужого майна та переслідуючи мету наживи і корисливі спонукання, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини бутіку «Гаруда» вчинив крадіжку шкіряного гаманця марки «Прада», чорного кольору, вартістю 308 грн., який належить ОСОБА_4. Привласнивши викрадене, ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 308 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 13.09.2012 року близько 10 год. він зайшов до магазину, що розташований у торгівельному центрі «Перехід» для того, щоб подивитись на жіночі парфуми. Помітивши, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_1 вирішив викрасти жіночі колготки, тому він заліз рукою у картонний ящик, що кріпився до вітрини магазину та витяг звідти три упаковки жіночих колготок з якими вийшов з магазину не розплатившись. Потім він зайшов до магазину «Лінивий Вітьок» та впіймавши момент, коли за ним ніхто не спостерігає викрав декоративну шкатулку. Крім того, 02.11.2012 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 викрав з вітрини бутіка, що розташований у Центральному універмазі м. Вінниці, жіночий гаманець чорного кольору, переконавшись попередньо, що за ним не спостерігає продавець.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доводиться показами свідка, даними ним в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_5, даними нею у судовому засіданні, яка пояснила, що 13.09.2012 року в магазин «Лінивий Вітьок», де вона працює продавцем зайшов ОСОБА_1 та почав всіляко заговорювати її та дивитися товар. Побувши в магазині декілька хвилин, він вийшов та пообіцяв пізніше повернутись. Через певний час цей самий чоловік зайшов до магазину з працівником міліції, який запитав її чи не зникали в неї якісь речі і вона повідомила, що з магазину зникла декоративна шкатулка. Працівник міліції показав їй шкатулку, вилучену у ОСОБА_1 і вона впізнала ту, яка зникла з магазину.

Крім показів обвинуваченого та свідка вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12012010390000365, дослідженими у судовому засіданні:

- Протоколами огляду місця події від 13.09.2012 року, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення крадіжки ОСОБА_1, а саме, магазини ФОП ОСОБА_2 та «Лінивий Вітьок», що розташовані у торговому центрі «Перехід».

(а. с. 7-8)

- Протоколом виявлення та вилучення від 13.09.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено три упаковки жіночих колготок - одну упаковку марки «Бікіні Лопес» та дві упаковки марки «Естера Лопес» та сувенірну дерев'яну шкатулку коричневого кольору.

(а.с.20)

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.10.2012 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на місце та спосіб крадіжки жіночих колготок та декоративної шкатулки

(а.с.69-76)

- Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.11.2012 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед представлений фото впізнала особу, яка вчинила крадіжку шкіряного гаманця чорного кольору з магазину «Гаруда» - ОСОБА_1

(а.с.96)

- Протоколом огляду місця події від 03.11.2012 року, відповідно до було оглянуто місце вчинення крадіжки жіночого шкіряного гаманця ОСОБА_1, а саме, магазин «Гаруда», що розташований в приміщенні Центрального універмагу за адресою м. Вінниця, площа Гагаріна, 2.

(а. с. 100)

- Протоколом виявлення та вилучення від 02.11.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено жіночий шкіряний гаманець.

(а.с. 110)

- протоколом очної ставки від 13.11.2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

(а.с. 145-146)

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває на наркологічному обліку з 14.04.2009 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.(а.с. 54)

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с.56).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 57).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Зокрема суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з іспитовим терміном, поклавши на нього певні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: