Справа № 1-кп/449/24/13

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А. В.

секретаряПодусівської Л.В.

за участі прокурораСмоляка Т.І.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150260000062 від 03 лютого 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, раніше не судимого, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2013 року в вечері підсудній знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2, під час суперечки із потерпілим (ОСОБА_3), наніс останньому удари руками по обличчю та ділянках тіла, чим спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з'явився вищезгадані обставини підтвердив. Пояснив суду, що підсудній є його швагром з яким вони спільно проживають в вищезгаданому будинку, який належить його батькам. 2.лютого 2013 року потерпілий приїхав з роботи, а підсудній прийшов із підробітків. Вдома вони випили. Підсудній розбив тарілку, а потерпілий зробив йому зауваження. Після чого підсудній накинувся на нього і побив. Закривши двері на ключ підсудній кудись пішов. Оскільки це була субота, то потерпілий поїхав знімаи побої у Бібрку лише в понеділок.

Прокурор Смоляк Т.І. обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до підсуднього покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що вони тоді трохи випили і він погано пям'ятає як це було. При цьому він також під час бійки постраждав, однак побої не знімав. При цьому сам факт бійки підтвердив. Пояснив, що дійсно закрив потерпілого, щоб той нікуди не йшов.

Обставин, які пом'якшує покарання підсуднього відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Така обставина як щире каяття, в суовому засіданні не підтвердилась.

Обставину, що обтяжує покарання підсуднього відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Дана обставина була визнана підсуднім в зв'язку з тим, що вживав алкоголь не памя'ятає як все відбувалось), хоч підтверджуючих документів суду не було надано.

Визаначаючи та призначаючи міру покарання суд також враховує ту обставину, що підсудній не працює, - тому до нього слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Матеріальної шкода кримінальним правопорушенням не завдано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя А. В. Савчак