Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/325/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій А.С.,

за участю прокурора Ожог С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потухіно Кіровської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я за таких обставин.

На початку січня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, після обіду ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, в ході сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, навмисно завдав їй два удари в ділянку лівої плечової кістки та один удар в ділянку грудної клітини, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області лівого плеча в нижній та верхній третині та по передній поверхні грудної клітки.

Крім цього, 09 січня 2013 р. близько 19 год. ОСОБА_2 перебуваючи в будинку цього ж домоволодіння, в ході сварки з колишньою дружиною ОСОБА_1, штовхнув її, внаслідок чого остання впала та при падінні вдарилася об дерев'яні одвірки потиличною частиною голови та правим стегном об дерев'яну підлогу, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в області правого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 11.01.2013 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в області правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді крововиливів в області лівого плеча в нижній та верхній третині та по передній поверхні грудної клітки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від не менше 4-х травматичних дій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно завдав потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме на початку січня 2013 р. у нього з колишньою дружиною ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він дійсно завдав їй два удари в ділянку лівої плечової кістки та один удар в ділянку грудної клітини. Крім цього, через кілька днів між ним та ОСОБА_1 знову виникла сварка, під час якої він штовхнув ОСОБА_1, внаслідок чого остання впала та при падінні вдарилася головою та втратила свідомість. Він взяв ОСОБА_1 на руки та переніс на диван. Хотів викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_1 відмовилась. Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди на суму 619 грн. визнав в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням цивільного позову та документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, осудний, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього громадські роботи, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У справі заявлений цивільний позов на відшкодування 119 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна