Справа № 210/2255/13-к

Провадження №1-кп/210/103/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чайкіна О. В.

при секретарі Ромашевський В. Є.,

за участю прокурора Скороход І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 12013040770000186 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне П’ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1,-

за правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, працюючи головним інженером дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 453» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 01416872), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спартака, 143, 14.03.2012 року, достовірно знаючи, що його заробітна плата на вказаному підприємстві з липня 2011 року по грудень 2011 року складала від 1474,92 грн. до 2 177,26 грн., що місяця, а отримана ним від директора підприємства ОСОБА_2 довідка про його доходи №60 від 28.02.2012 року за вказаний період часу завищена та містить завідомо неправдиві дані, а саме де в графах «місяці» за липень 2011 року-лютий 2012 року вказано, що його заробітна платня за вказані місяці складала до виплати щомісяця від 6 555, 20 грн. до 7 220,84грн., 14.03.2012 року, в денний час, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, використав завідомо підроблений документ, надавши довідку представнику банку ПАТ «ТЕРРА Банк», відділення №3, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ціолковського 7/2, на підставі якої отримав споживчий кредит в сумі 25000грн. строком повернення до 14.03.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що в підприємстві дочірнє підприємство «Криворізьке спеціалізоване управління № 453» публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», спочатку працював начальником дільниці № 1, а з 01.12.2011 року головним інженером, був звільнений в липні 2012р. Підприємство займається виконанням електромонтажних робіт з підприємствами міста Кривого Рогу. На початку 2012 року на підприємстві виникли фінансові труднощі у зв'язку з чим директором ОСОБА_2 було прийнято рішення про отримання кредитів для вкладання їх в виробництво. Але в видачі кредиту на підприємство відмовили, після чого вона запропонувала йому взяти кредити як приватні особи, та отримані кошти вкласти в розвиток підприємства, при цьому пояснила, що повернення кредиту буде за рахунок підприємства, на що він дав свою згоду. З метою отримання кредиту вони їздили по декількох банківських установах. Зазначав, що домовився із ОСОБА_2 про те, що остання зробить їм довідки про доходи з завищеною заробітною платою для того щоб отримати кредити. 14.03.2012р. він з директором ОСОБА_2 зустрілився біля банку «Терра банк» розташованому по вул. Ціолковського 7/2 в м. Кривому Розі, де вона достала з папки 2 довідки про доходи на своє та на його ім'я, після чого в зазначених довідках поставила свій підпис та розписалася від імені бухгалтеру, та на свій підпис поставила печатку підприємства. Печатка в неї була при собі, після чого вони з зазначеними довідками пішли до приміщення банку, де звернулися до представників банку з заявою на отримання кредиту, та надали фіктивну довідку про його доходи, в котрій доходи були завищені від справжніх доходів приблизно в 6 разів. Довідку надавав з метою отримання кредиту, після чого через декілька днів він приїхав до приміщення зазначеного банку та підписав всі необхідні документи та отримав кредит в сумі 25000грн. Отримані гроші, частково, були внесені ним в касу підприємства як фінансову допомогу. Свою провину в використані підробленого документу визнає повністю та в скоєному щиро кається. Також зазначав, що свій кредит частково сплачує. Просив врахувати, що на даний час розлучений, однак від браку має 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2001р.н. та ОСОБА_5, 2007р.н. Діти мешкають з колишньою дружиною в місті Кривому Розі, а він виплачую аліменти.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному та дослідженими документами, зокрема: кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-3/32 від 14.03.2012року про надання ОСОБА_1 кредиту на умовах овердрафту в межах 25000.00грн.; довідкою про доходи від 28.02.2012року, виданої ОСОБА_1 для отримання кредиту, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у період з липня 2011року по лютий 2012року мав заробітну плату на рівні 8000,00-8500,00грн. за місяць; довідкою із управління Пенсійного фонду України в Тернавському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2013року за № 01/04-24ДСК, згідно з якої ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата у період з червня 2011року по липень 2012року на рівні від 502,86 грн. по 2657,14 грн. за місяць; довідкою про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України -використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленої довідки про доходи б/н від 28 лютого 2012року, виданій на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Суд відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2007року народження.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, - у вигляді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:О. В. Чайкіна