Галицький районний суд м.Львова

, м. , тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

04.12.2012 Справа №: 1304/10985/12

П О С Т А Н О В А

04.12.2012 рокум.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Чеської Республіки, уродженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 01.11.2012 року о 16.50 год., прямуючи з Чеської Республіки в Україну у приватну поїздку через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н.НОМЕР_1, в якості пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - два багнет-ножі №3662/m та №512 до 7,92 мм. гвинтівки (карабіну) 1898 Маузера (Німеччина), які знаходились у туристичному мішку, серед особистих речей ОСОБА_1 у багажному відділенні зазначеного транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів та засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України, розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 1,09 грн..

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскацію предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2012 року, а саме: два багнет-ножі №3662/m та №512 до 7,92 мм. гвинтівки (карабіну) 1898 Маузера (Німеччина).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1,09 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Ванівський