АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/87/13 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиманівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ « Югагросервіс», мешканця АДРЕСА_1, -

піддано адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 15.03.2013 року о 19.00 год. в с. Суворовка Голопристанського району Херсонської області на вул. Шамикіна, керуючи транспортним засобом - трактором « Білорусь», державний номер НОМЕР_2, під час буксирування в умовах темної пори доби боронів допустив їх виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення цих боронів з автомобілем «ВАЗ - 2101», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 22.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки судом не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом'якшують відповідальність. Так, він повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вже сплатив штраф у сумі 510,0 грн., але позбавлення його права керування транспортним засобом робить неможливим працювати за спеціальністю, утримувати сім'ю, а іншої роботи в селі та на підприємстві немає.

Просить постанову суду скасувати, та застосувати менш суворе стягнення за вчинене правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин, оскільки постанову суду отримав 12.04.2013 року.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи не надходило. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15.03.2013 року на ОСОБА_1 було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення: № 821516 за ст. 132-1 КУпАП та № 821515 за ст. 124 КУпАП.

26.03.2013 року начальником ВДАІ Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області Корольковим В.М. в межах повноважень, передбачених п.2 ч.2 ст.222 КУпАП, був розглянутий протокол № 821516 за порушення ОСОБА_1 п.п. 22.5; 32.1 «г-1» Правил дорожнього руху та на нього накладено стягнення відповідно до ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. Цей штраф ОСОБА_1 сплачено і він не відноситься до стягнення, яке передбачено ст.124 КУпАП.

05.04.2013 року суд, в межах повноважень, передбачених ст.221 КУпАП, розглянув протокол № 821515 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та прийняв відповідне рішення.

Це рішення суду узгоджується з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 22.5 Правил дорожнього руху України встановлена і фактичні обставини справи порушником не оспорюються.

Оскаржуєтся вид та міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від 20 до 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Проте, призначаючи ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суд не мотивував, чому саме таке стягнення і в такому розмірі він призначає, і які саме обставини вказують на грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, необхідність застосування саме цієї міри стягнення, хоча наголосив, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що з врахуванням вимог ч.2 ст.30 КУпАП, обставин дорожньо - транспортної пригоди, її наслідків, поведінки правопорушника, визнання вини, особливостей трудових відносин з сільгосппідприємством, яке не має можливості працевлаштувати ОСОБА_1 за іншою спеціальністю, а праця водія для ОСОБА_1 є єдиним джерелом доходів сім'ї, - прохання ОСОБА_1 про пом'якшення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпА. підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміні, а не скасуванню.

Крім того, строки подачі 15.04.2013 року апеляційної скарги на постанову суду від 05.04.2013 року ОСОБА_1 не порушені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко