ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" листопада 2006 р. | Справа № 9/62-2А. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач», смт. Іваничі
До Іваничівське відділення Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, заміненого належним відповідачем Нововолинською ОДПІ , м. Нововолинськ
Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003361501/0, №0003371501/0, №0003341501/0, №0003321501/0, №0003301501/0, №0003291501/0 від 08.08.2006 р.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Приходай
Представники:
Від позивача: Правосудько О.М. –адвокат, довіреність №1 від 04.01.2006 р.;
Від відповідача: Костюк А.Ю. - начальник юридичного відділу, довіреність №59/10 від11.01.2006 р.
Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.
У судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило. Представники сторін заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
У судовому засіданні відповідно до ст. 150 КАС України оголошувалося за клопотанням представника позивача перерва до 29.11.06 для витребування від Нововолинської ОДПІ доказів в обгрунтування заперечень проти адміністративного позову.
Суть спору: Позивач –ВАТ „Іваничівське РТП” звернувся до господарського суду з адміністративними позовами про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нововолинської ОДПІ:
- № 0003371501/0 від 08.08.2006, прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 10% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 8,49 грн.;
- № 0003361501/0 від 08.08.2006 р., прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 20% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку у розмірі 10,60 грн.;
- № 0003341501/0 від 08.08.06 р., прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 10% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання земельного податку з юридичних осіб у розмірі 438,69 грн.;
- № 0003321501/0 від 08.08.06 р., прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 20% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3 430,48 грн.;
- № 0003301501/0 від 08.08.06 р., прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 20% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 613,73 грн.;
- 0003291501/0 від 08.08.06 р., прийнятого за результатами проведеної перевірки 01.08.2006 р. Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції 50% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 5 803,49 грн.;
Також позивач просить суд відновити (продовжити) термін для оскарження рішення, визнавши причини пропуску його поважними, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії на час розгляду справи щодо реалізації в примусовому порядку оскаржуваних рішень, вжиття заходів відповідачем з продажу активів позивача.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що суми комунального податку, земельного податку з юридичних осіб та ПДВ були ним своєчасно та повністю сплачені згідно актів звірки з бюджетом станом на 31 грудня 2005 року, а відповідачем проведено тематичну перевірку, складено акт перевірки від 01.08.2006 р. та прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення з грубими порушеннями вимог ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 р. №327, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005р. № 925/11205 (далі –Порядок №327). Зокрема в поясненнях від 13.10.2006 р. вказує на порушення податковим органом пунктів 1.2,1.3,1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 Порядку та Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідач у запереченнях на позов від 09.10.06 р. № 1100/10, від 20.11.06 р. № 9465/10 та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись що Іваничівським відділенням Нововолинської ОДПІ 01.08.2006 р. проведена невиїзна документальна перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з комунального податку, земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість у відповідності до вимог ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ та Порядку № 327, за наслідками якої виявлено порушення граничних строків сплати зазначених податків, про що складений акт перевірки від 01.08.2006 р. № 73/16 та прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.
Про час і місце перевірки платника податків було своєчасно повідомлено, а у зв’язку з його неявкою перевірка проведена за його відсутності. Акт перевірки для ознайомлення направлений на ВАТ „Іваничівський райагропостач”. Про неявку на перевірку та відмову від ознайомлення з актом перевірки складені акти у складі 3-х службових осіб Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ, відповідно від 01.08.06 та від 08.08.06 р.
За результатами перевірки прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, які вручені 16.08.06 керівнику ВАТ „Іваничівський райагропостач” Курачу згідно повідомлення про вручення.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об’єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Однорідними вважаються вимоги, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.
Враховуючи, що позовні заяви подані одним позивачем –ВАТ „Іваничівський райагропостач” до одного відповідача Нововолинської ОДПІ з однорідними вимогами про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень податкового органу, про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань, прийнятих за одним актом перевірки суд вважає за необхідне об’єднати дані позовні заяви для спільного розгляду.
У судове засідання 29.11.06 р. представник відповідача подав пояснення від 28.11.2006 р. № 9635/10 де зазначив, що з позовними вимогами ВАТ „Іваничівський райагропостач” не погоджується, оскільки перевірка Іваничівським відділенням Новолинської ОДПІ проведена на підставі і у відповідності до вимог наказу ДПА України № 327, щодо належного повідомлення керівництва підприємства про її проведення. А у зв’язку з їх неявкою проведена 01.08.06 р. на підставі даних податкового органу, про що складений акт перевірки від 01.08.06 р. № 73/16 та розрахунки штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку, земельного податку та ПДВ. На підставі акту перевірки сформовані оспорювані податкові повідомлення-рішення, які надіслані з повідомленням про вручення особисто керівнику Курачу.
Щодо строків нарахування штрафних санкцій, то відповідно до ст. 15 Закону України №2181–ІІІ дані строки поширюються на визначення платнику податкових зобов’язань, і не стосуються строків нарахування штрафних (фінансових) санкцій.
У судове засідання представником відповідача подана книга обліку актів відмови від підпису на 2005-2006 р.р. та журнал реєстрації перевірок за 2004-2006 р.
Водночас, представник позивача заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів по справі відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, зокрема про витребування від органів поштового зв’язку довідки про вручення ВАТ „Іваничівський райагропостач” повідомлення про проведення перевірки та про вручення акту перевірки. Клопотання задоволено судом. Крім того, відповідач на протязі розгляду справи, жодного разу не забезпечив явку у судове засідання перевіряючої Михалюк В.О., а позивач керівника підприємства з платіжними документами про сплату комунального, земельного податків та ПДВ за період проведення перевірки з 31.03.03 та 27.07.06 р.
Господарський суд, керуючись ст. 150 КАС України,
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 12.12.06 р. 12 год. 00 хв.
2. Позивачу: забезпечити явку керівника з платіжними документами про сплату комунального, земельного податків та ПДВ за період проведення перевірки з 31.03.03 та 27.07.06 р.
3. Відповідачу: забезпечити явку перевіряючої Михалюк В.О. для дачі письмових пояснень щодо проведення перевірки.
4. Направити запит в Іваничівське відділення поштового зв’язку щодо вручення відправлень Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ ВАТ „Іваничівський райагропостач”.
Суддя Л.І. Соломка