Номер производства № 11/785/587/13
Председательствующий в 1-й инстанции Теренчук Ж.В.
Докладчик Кожем'якін О. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.04.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кожемякина А.А.
судей Грищенко Л.Д., Прибылова В.М.
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию ОСОБА_1 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ильичевск Одесской области, гражданин Украины, со средне специальным образованием, женатый, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 05.10.2000 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 82 ч.3, 141 ч.2, 89 ч.1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 08.11 2004 года по отбытию срока наказания;
- 13.07.2007 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2009 г. по отбытию срока наказания,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 395 УК Украины и назначено ему наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с момента задержания, т.е. с 01.10.2010 года.
Также этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, осуждена по ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании 75, 76 ч.4 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года.
которые приговор не обжаловали.
Взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 80 000 гривен.
Взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 3 000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1 399 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1 500 гривен.
Взыскано в равных частях с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1341,60 гривен за проведение экспертизы.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре ОСОБА_1, имеющий непогашенную судимость по ст. 185 ч.3 УК Украины, повторно 12.06.2010 года в 4:00 часов, находясь в центральном парке возле бара «Мартиника» в г. Ильичевск Одесской области, тайно похитил женскую сумочку стоимостью 80 грн., принадлежащую ОСОБА_5, в которой находился мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 1099 грн., свитер стоимостью 150 грн. деньги в сумме 70 грн. чем причин потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1399 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, повторно 12.07.2010 года в 12:00 часов ОСОБА_1, находясь в центральном парке г. Ильичевск Одесской области, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2200 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно 16.08.2010 года ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имуществ, путем свободного доступа тайно проник в помещение продуктового магазина, расположенного по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумма 1500 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Далее повторно 12.09.2010 года в 2 часа 20 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, с целью открытого завладения имуществом ОСОБА_8 в районе дома № 20-а по ул. Парковой в г. Ильичевске Одесской области, реализуя свой преступный умысел, применили в отношении ОСОБА_8 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент его причинения, в виде наклона головы вперед в область живота, после чего умышленно, открыто завладели его мобильным телефоном марки «Нокиа 5310» стоимостью 1700 грн. и деньгами в сумме 40 гривен.
02.12.2009 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 Малиновским районным судом г. Одессы установлен административный надзор сроком на 18 месяцев с запретом на выезд за территорию населенного пункта г. Ильичевска Одесской области, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Осужденный ОСОБА_1, будучи ознакомлен с постановлением об установлении ему административного надзора и ограничений, без разрешения органов внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего постоянного жительства и выехал на место жительства в Великомихайловский район Одесской области.
27.09.2010 года около 16:00 часов, ОСОБА_2 находясь в АДРЕСА_3 на территории домовладения ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и по устной договоренности ОСОБА_3 осталась возле окна наблюдать, чтобы предупредить остальных участников преступного сговора о появлении посторонних лиц, а ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 путем выдавливания окна проникли в дом ОСОБА_4, а именно в спальную комнату, откуда путем взлома дверцы, встроенной в печку духовки, тайно похитили ювелирные изделия: золотой перстень стоимостью 12000 грн.. золотое кольцо стоимостью 14000 грн., золотую цепь (жгут) стоимостью 1500 грн.. золотой браслет стоимостью 950 грн., золотой браслет «змея» стоимостью 10000 грн., золотое кольцо «Русская красавица» стоимостью 14000 грн.. золотую печатку «Спартак» стоимостью 18000 грн.. золотой браслет стоимостью 3000 грн., браслет из белого золота стоимостью 18000 грн.. золотую цепь стоимостью 1075 грн., золотую цепь стоимостью 1925 грн., золотую цепь 14 карат стоимостью 3045 грн., золотую цепь 18 карат стоимостью 4200 грн., золотые серьги стоимостью 638 грн., золотой браслет стоимостью 425 грн., золотой крест стоимостью 200 грн., золотой крест стоимостью 275 грн., золотой крест стоимостью 325 грн.. золотой кулон «подкова» стоим остью 130 грн., золотой кулон «весы» стоимостью 200 грн., золотой кулон «стрелец»стоимостью 425 грн.. золотое обручальное кольцо стоимостью 425 грн., золотое обручальное кольцо стоимостью 296 грн., браслет серебряный стоимостью 100 грн., браслет бижутерия стоимостью 50 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 105364 гривен. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему ст. 69 УК Украины ссылаясь на то, что у него на иждивении двое малолетних ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9 и ІНФОРМАЦІЯ_8. Кроме того осужденный указывает, что он раскаялся и готов выплатить материальный и моральный ущерб который он причинил потерпевшим.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего в последнем слове применить к нему ст. 69 УК Украины и снизить наказание, выслушав прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре им не оспаривается и подтверждается показаниями самого ОСОБА_1 данными им в ходе досудебного расследования и судебного следствия, его явкой с повинной, показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и др., а также другими материалами дела.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд первой инстанции учел, что последний совершил преступления в период непогашенной судимости, имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_8, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выдал часть похищенного у ОСОБА_4, и определил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины к осужденному ОСОБА_1, котрый ранее дважды был судим, судимость не погашена, коллегией судей не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий А.А. Кожемякин
Судьи Л.Д. Грищенко
В.М. Прибылов
Копия верна: Судья апелляционного суда
Одесской области А.А. Кожемякин