Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1216/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.

Доповідач Полежай В. Д.

УХВАЛА

24.04.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Полежая В.Д.

суддів - Чельник О.І., Дуковського О.Л.

при секретарі - Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_5 у грудні 2010 року звернулася в суд з зазначеним позовом посилаючись на те, що їй, відповідачу, який є її бувшим чоловіком та їхній неповнолітній дочці ОСОБА_6, 1995 року народження на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2001 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 в якій вона проживала до 2002 року. Після розірвання шлюбу і сварки з відповідачем вона вимушена була залишити квартиру і перейти проживати до батьків.

Посилаючись на те, що як власник майна вона має право на 1/3 частину майна просила усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою та виділити їй в цій квартирі в натурі 1/3 частину. В подальшому змінивши позовні вимоги просила припинити право відповідача на 1/3 частину у спільній власності квартири з визнанням за нею право власності на цю частку з виплатою йому грошової компенсації.

В судовому засіданні від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди за умовами якої позивач відмовляється від позовних вимог, а сторони домовилися здійснити продаж спірної квартири в строк до 31 грудня 2011 року, за ціною, що не нижче ніж визначено висновком експерта в сумі 100600 грн., або не нижче ніж середня ціна на аналогічні квартири, що встановиться на день продажу, але не менше ніж 258,1 доларів США за 1 кв.м. загальної площі квартири, розділивши кошти між собою в рівних частках.

Ухвалою суду укладена сторонами мирова угода визнана судом з закриттям провадження по справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з відмовою в задоволенні позовних вимог в зв'язку з порушенням сторонами, які є її батьками законних прав та інтересів їх неповнолітньої доньки, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06.12.2012року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Батьки або особи, які їх замінюють, не мають право без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання (ст.17 Закону України «Про охорону дитинства». В порушення зазначених вимог Закону суд визнав мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо продажу квартири АДРЕСА_1 з поділом у рівних частках коштів після її продажу не зважаючи на те, що неповнолітня донька зареєстрована у цій квартирі і відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2001 року має у ній разом з батьками спільну сумісну власність.

З врахуванням наведеного ухвала не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304,307,311,313,314,315,317,319,325 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2011 року про визнання судом мирової угоди укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні з закриттям провадження по справі скасувати і постановити нову ухвалу якою в задоволенні заяви про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні відмовити з направленням справи для продовження розгляду у той же суд у новому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: