Номер провадження № 22-ц/785/3654/13

Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Одеса

Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» з позовом про визнання виконавчого напису від 06 лютого 2013 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за відсотками у напису зазначена 10511895,75 грн., не зважаючи на те, що судовим рішенням розмір заборгованості за відсотками складав 130 187, 35 грн.

За заявою позивачки про забезпечення позову суд першої інстанції своєю ухвалою від 03.03.2013 р. зупинив стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.02.2013 року, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 299 (виконавче провадження №36616820), згідно якому звернуто стягнення на житлову квартиру АДРЕСА_1, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 214,5 кв. м., жилою площею 122,9 кв. м., і належить на праві власності ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову позивачці у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що, забезпечений позов таким чином, суд порушив права Банку на отримання коштів за рахунок заставного майна та не врахував те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності Банку, суд не взяв до уваги інтереси Банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 6 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі виконавчого напису від 06.02.2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 18.02.2013 року державний виконавець відкрив виконавче провадження №36616820 (а.с.9)

Беручи до уваги, що позивачка оспорила виконавчий напис, на підставі якого порушено виконавче провадження, суд першої інстанції обґрунтовано, виходячи із вимог ст. 152 ч.1 п.6 ЦПК України, постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 06.02.2010 року, яким звернуто стягнення на житло позивачки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Доводи у скарзі про порушення права Банку на отримання коштів за рахунок заставного майна, щодо перешкоджання господарській діяльності Банку, не врахування його інтересів, знаходяться за межами процесуального питання, яке вирішив суд першої інстанції тому, до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді