24.04.2013 1-кп/111/74/2013

Справа № 111/1309/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК в складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

за участю прокурора Якобсон А.В.

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013130310000526 від 11.03.2013 року, згідно якого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іллічеве Ленінського району АРК, громадянка України, освіта повна середня, не працює, не одружена, неповнолітніх осіб на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судима: 1) 09.04.2012 року Ленінським районним судом АРК за ч.1 ст. 185КК України до 160 годин громадських робіт

обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженою 09 квітня 2012 року Ленінським районним судом АР Крим по ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт та письмово зобов,язана з,явитися до Ленінського РВ КВІ УДПСУ в АРК та м. Севастополі для постановки на облік для отримання направлення на відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, навмисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, порушуючи вимоги ч.2 ст. 40 КВК України, до Ленінського РВ КВІ УДПСУ в АРК та м. Севастополі з,явилася, направлення отримала, однак з 19.06.2012 року до відбування громадських робіт не приступила.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому. Пояснила, що вона дійсно була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, знала про те, що повинна відбувати покарання у вигляді громадських робіт, однак з 19.06.2012 року до відбування покарання не приступила. Почала відбувати призначене покарання лише після повідомлення про підозру.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченою не оспорювалися фактичні обставини справи та учасники процесу не заперечували, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.

Суд вважає вину обвинуваченої доведеною, а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима за скоєння умисного злочину проти власності, покарання за яке вона повністю не відбула, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Покарання обвинуваченій слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки вироком Ленінського районного суду АРК від 09 квітня2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт та на час розгляду справи невідбута частина покарання за даним вироком складає 12 годин громадських робіт.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, однак даний злочин посягає на інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов,язаного з позбавленням волі, беручи до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і мати на меті загальну та спеціальну превенцію, тобто повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання та необхідним і достатнім покарання у вигляді арешту. Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні. Документи, надані суду, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Під час судового провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1, від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 368-375 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у пред,явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду АРК від 09 квітня 2012 року у вигляді 8 годин громадських робіт, яку перерахувати, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) місяців і 1 (одного) дня арешту.

Строк відбування покарання обчислювати після звернення вироку до виконання з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Документи, надані суду, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казацький В.В.