Номер провадження № 22-ц/785/1796/13

Головуючий у першій інстанції Добров

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Об'єднання садівників «Степове», при участі третіх осіб - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про захист прав землекористувача на земельну ділянку та про визнання недійсним рішення,

встановила:

У червні 2011р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, Об'єднання садівників «Степове», при участі третіх осіб - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про захист прав землекористувача на земельну ділянку та про визнання недійсним рішення.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у 1986 році її було прийнято у члени Садового товариства «Рассвет-1», за нею було закріплено на праві користування земельну ділянку АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Красносільської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 13 липня 1995 року № 45, зазначену земельну ділянку було передано їй у приватну власність. Процес оформлення права власності на зазначену земельну ділянку із незалежних від неї причин на цей час не закінчено.

У 1999 році було створено Об'єднання садоводів «Степове» із 70 садових товариств, у тому числі й Садового товариства «Рассвет-1», згідно протоколу №14 від 29.05.1999р. Зборів уповноважених усі члени зазначених садових товариств автоматично стали членами Об'єднання садоводів «Степове».

Вона сумлінно користувалась земельною ділянкою, сплачувала членські та цільові внески.

За її кошти було проведено на земельну ділянку водопровід та електроенергію. На ділянці було збудовано господарські споруди, ємкість для зберігання води, посаджено фруктові дерева, виноград, збудовано паркан із воротами. Розпочато будівництво дачної споруди.

Згідно витягу із протоколу засідання Ради Об'єднання садоводів «Степове» №23 від 24.12.1999р. рішенням Ради прийнято ОСОБА_1 до членів об'єднання садоводів «Степове» із закріпленням за ним земельної ділянки НОМЕР_1.

Вона вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати.

Представник відповідача ОС „Степове" та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держкомзему Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Рішенням суду позов був задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його винесенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та застосував необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

У 1986 році позивачку було прийнято у члени Садового товариства «Рассвет-1» та за нею було закріплено на праві користування земельну ділянку АДРЕСА_1, що вбачається з членської книжки №002421 (а.с.11).

Рішенням виконкому Красносільської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 13 липня 1995 року № 45 земельну ділянку АДРЕСА_1, передано у приватну власність позивачки, що підтверджується архівним витягом №394 від 03.06.2011 року.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру, ОСОБА_2 належним чином сплачувала членські взноси.

Згідно витягу із протоколу засідання Ради Об'єднання садоводів «Степове» №23 від 24.12.1999р. рішенням Ради прийнято ОСОБА_1 до членів об'єднання садоводів «Степове» із закріпленням за ним земельної ділянки НОМЕР_1, що підтверджується випискою №157 від 26.03.2011 року.

Згідно розпорядження №807/А-2011 від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Отже, відповідач - ОС «Степове» не надало суду жодного доказу законності виключення ОСОБА_2 з членів ОС «Степове», також не надав таких доказів і ОСОБА_1

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що рішення яким, ОСОБА_2 позбавлено права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 суперечить вимогам діючого Законодавства України.

Суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги.

Так, посилання апелянта на те, що він правомірно володіє спірною земельною ділянкою, що позивачку було виключено із членів ОС «Степове» та інші доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З наданих представником ОС «Степове», який фактично підтримував позицію ОСОБА_1, письмових доказів вбачається невідповідність суперечність одних документів іншим, а також встановленим обставинам у справі.

Так, дійсно позивачка мала заборгованість по оплаті за спірну земельну ділянку, однак, особисто її ніхто і ніколи не виключав із членів ОС «Степове», бухгалтерія прийняла від неї грошові кошти в рахунок погашення заборгованості (а.с.11-13), вона не переставала користуватися цією ділянкою, та її ніхто не сповіщав, що нібито з 2003р. ця ділянка перебувала у користуванні інших осіб - ОСОБА_4 з 2003р. по 26.12.2010р., ОСОБА_5 з 26.12.2010р. по 29.01.2011р., та ОСОБА_1 з 30.01.2011р. (а.с. 48-56)

В той же час, з Комінтернівської районної державної адміністрації на запит суду були надані копії документів, які стали підставою для прийняття розпорядження голови Комінтернівської райдержадміністрації від 26.05.2011р. «Про надання дозволу на виготовлення техдокументації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1…» (а.с.32-42), з яких вбачається, що ОСОБА_1 є членом ОС «Степове» та йому надано спірну земельну ділянку відповідно до рішення Ради ОС, протокол №23 від 24.12.1999р., також була надана виписка з рішення (а.с.40-41), в той же час з копії членської книжки вбачається, що він став членом об'єднання відповідно до протоколу №1 від 30.01.99р. (а.с.39).

До своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вже надав іншу копію членської книжки, про те, що він став членом об'єднання відповідно до протоколу №1 від 30.01.11р.

Представник ОС «Степове» надав до апеляційного суду письмові пояснення, до яких додав виписку з рішення загальних зборів уповноважених ОС «Степове», протокол №3 від 16.10.2004р. про виключення ОСОБА_6 із членів об'єднання за несплату членських внесків за ділянку НОМЕР_1, однак, колегія суддів звертає свою увагу на те, що оригінала самого рішення та протоколу представник не зміг надати по причині нібито їх знищення під час залиття, з 1986 року членом об'єднання була і є позивачка ОСОБА_2 а не її чоловік, більш того, ОСОБА_1 разом з представником ОС надавали до суду першої інстанції відомості про те, що ще з 2003р., тобто ще до нібито виключення ОСОБА_6 в жовтні 2004р., спірною земельною ділянкою вже користувалася ОСОБА_4 (а.с.55-56).

Щодо причин невідповідності наданих документів один одному не змогли пояснити в судовому засіданні ні представник апелянта ні представник ОС «Степове».

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан