22.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/1163/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Рубан М.В.

Категорія 29 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Колбіної Т.П.,

суддів - Водяхіної Л.М., Андрейченко А.А.,

при секретарі - Лашкевич Н.О.,

за участю - представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 11 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя, управління МВС України в м.Севастополі, прокуратури м.Севастополя, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 березня 2013 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернена ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк, не усунені недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ухвали суду від 13.02.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд суду першої інстанції. Вказує, що недоліки позовної заяви ним усунені повністю у встановлений судом строк.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, у встановлений судом строк, не виконані вимоги ухвали суду від 13.02.2013 року про залишення позову без руху.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви суддя перевіряє, чи має заявник право на порушення справи, чи відповідають форма й зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи немає інших, встановлених законом, перешкод для порушення справи в суді.

Частиною ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо останнім, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст.3,10,11,119 цього Кодексу, позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя при прийнятті заяви не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди(а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на обставини, та докази, які підтверджують обставини, викладені в позові.

Згідно ухвали суду від 13.02.2013 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу було запропоновано в строк до 07.08.2013 року усунути недоліки, а саме зазначити докази,що підтверджують кожну обставину та сплатити судовий збір(арк.с.6-7).

Вимоги ухвали суду від 13 лютого 2013 року позивачем виконанні, до суду надана заява про усунення недоліків в строк, визначений судом (а.с.49-53),позивачем повторно зазначені докази в підтвердження обставин позову.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з недотриманням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у суду не вбачалось.

Викладене суд першої інстанції не врахував, та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_4 неподаною та її повернення позивачу.

За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 11 березня 2013 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна

/підпис/ А.А. Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя Т.П. Колбіна