Дело № 1/1231/731/2012

Производство № 11/782/395/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Барабашева В.Я.

судей: Курлищук Н.Е., Загородней Т.В.

с участием прокурора Дербенец К.В.

осужденной ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2013 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор местного суда г. Стаханова Луганской области от 14 сентября 2012 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Стаханова Луганской области, гражданка Украины, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1,

осуждена по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения избрана содержание под стражей. Мера наказания исчисляется с 14 сентября 2012 г.

Взысканы с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 66504 гр. 21 коп. и в счет возмещения причиненного морального вреда - 10000 гр.

Взысканы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1029 гр. 60 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она 27 марта 2012 г. примерно в 22 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что по месту проживания ее дяди ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 находятся денежные средства, принадлежащие последнему и ОСОБА_2 находится за пределами Украины на заработках, реализуя свой умысел, взяла хранившийся по месту ее проживания ключ от квартиры потерпевшего ОСОБА_2, проследовала по месту проживания последнего, где имеющимся ключом открыла дверь квартиры и находясь в помещении квартиры похитила денежные средства в сумме 1000 евро, которые на 27.03.2012 г. по состоянию курса НБУ эквивалентны 10602,214 гр. и 7000 долларов США, которые по состоянию на 27.03.2012 г. согласно курса НБУ эквиваленты 55502 гр., с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на сумму 66504,214 гр., которая в 100 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан по состоянию на 01.01.2012 г.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 указала, что судом не принято во внимание ее чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, не применены нормы ст.ст. 69, 75 УК Украины, не учтены смягчающие обстоятельства, которые могут быть основанием для назначения более мягкого наказания, не учтены ее хронические заболевания, просила отменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 66, 69-1, 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую поданную апелляцию и просившую смягчить наказание и применить в отношении нее ст. 75 УК Украины, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается ее же признательными показаниями (л.д. 163), где ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила, что у нее есть дядя - ОСОБА_2, который ездит на заработки, зарабатывает и откладывает деньги. Она знала, что у него есть крупная сумма денег, которая находится в квартире, а ключи от квартиры находятся у ее бабушки, с которой она проживает. Также у нее есть знакомый - ОСОБА_3, который отбывает наказание в местах лишения свободы, с ним она общается по мобильному телефону. ОСОБА_3 рассказал ей, что он должен 1000 долларов США, которые проиграл в карты и просил занять деньги у ее дяди, после чего она решила похитить деньги у дяди. 27 марта 2012 г. около 22 час. она тайно взяла ключи от квартиры дяди, т.к. разрешения заходить в квартиру ей никто не давал, пошла на квартиру и из шифоньера похитила все деньги, которые там находились - 7000 долларов США и 1000 евро. 1000 долларов США она отдала отчиму ОСОБА_3 для передачи последнему в места лишения свободы, а остальные деньга на протяжении 2-х месяцев потратила и прогуляла. ОСОБА_3 ей деньги не вернул. Ее бабушка написала заявление, что она пропала и ее задержали в г. Ровеньках.

Помимо полного признания, виновность осужденной ОСОБА_1 подтверждается другими установленными по делу доказательствами, которые никто из участников судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. 299 УПК Украины, которая предусматривает, что суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 164), осужденной ОСОБА_1 была разъяснена сущность ст. 299 УПК Украины и она была согласна рассматривать дело без исследования всех обстоятельств.

С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденной ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Наказание осужденной ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и соразмерно степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. При назначении наказания судом учтено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, нигде не работает, не предпринимала никаких мер для погашения причиненного ущерба, ведет праздный образ жизни, который не отрицает, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор, не выявлено. В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденной ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда г. Стаханова Луганской области от 14 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: