Справа № 109/1187/2013-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 березня 2013 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства імені Калініна про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року КП ім.Калініна в особі представника Мишевської Т.В. звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 серпня 2011 року, яким з КП ім.Калініна на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість з заробітної плати у розмірі 26 163,24 та судові витрати у розмірі 160,82 грн, виконавче провадження з виконання даного наказу закрито у зв'язку з повним погашенням боргу. З даним наказом КП ім.Калініна не погоджується у зв'язку з тим, що у відповідності до висновків судово-еконоімчної експертизи № 641 від 10.05.2012 року розмір заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_2 становить 6 067,93 грн.

Також зазначає, що невідповідність сум виплати заробітної плати стали відомі КП ім.Калініна внаслідок проведення експертизи більш пізніший строк, тому заява про скасування судового наказу не була подана своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Матеріалами справи установлено, що 12 серпня 2011 року Красногвардійським районним судом АР Крим винесено судовий наказ у справі № 2-н-735/11 про стягнення з КП ім.Калініна на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 26163,24 грн, а також судові витрати у розмірі 160,82 грн (а.с. 16). Копію вказаного наказу разом з доданими до неї документами отримано у відповідності до відомостей, зазначених листоношею у поштовому повідомлені, в.о. директора Дашкевич І.Б. 30 серпня 2011 року (а.с. 18); судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2011 року, 15 вересня 2011 року судовий наказ, який набрав законної сили, виданий стягувачеві (а.с. 21).

У відповідності до висновку № 641 судової економічної експертизи по кримінальній справі № 111/19/2012 року від 10 травня 2012 року заборгованість по заробітній платі КП ім.Калініна станом на 01.09.2011 року перед ОСОБА_2 становить 6 067,93 грн (а.с.23-35).

Таким чином, судом установлено, що комунальному підприємству ім.Калініна про невідповідність розміру заборгованості з заробітної плати, яка була стягнута з КП на користь ОСОБА_2, фактичному розміру заборгованості, стало відомо ще у травні 2012 року, однак з заявою про скасування судового наказу, винесеного судом у вересні 2011 року, КП звернулося лише у березні 2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Також суд зазначає, що заявником при поданні даної заяви порушено вимоги ч.5 ст.105 ЦПК України, яка передбачає, що до заяви про скасування судового наказу, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству імені Калініна у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву Комунального підприємства імені Калініна про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.В.Шевченко