18.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/151/2013 Головуючий в першій

Категорія 45 інстанції Гапонов Д.Ю.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко А.А.,

суддів - Водяхіної Л.М., Зотова В.С.,

за участю: секретаря - Лашкевич Н.О.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - Денисова Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу садівничого товариства «Родник» на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства «Родник» про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

у березні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання рішення правління садівничого товариства «Родник» (далі СТ «Родник») про припинення її членства в СТ «Родник» незаконним, визнання рішення загальних зборів про припинення її членства в товаристві незаконним та зобов'язання відповідача поновити її в складі членів СТ «Родник» шляхом повернення в її користування земельної ділянки НОМЕР_1 у бригаді НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1996 року вона є членом СТ «Родник». У 2007 році звернулася до правління товариства з метою переоформлення членської книжки та сплати членських внесків, для чого передала правлінню товариства свою книжку. Але згодом книжку їй не повернули та повідомили про те, що вона виключена зі складу членів товариства. Її вимогу надати протоколи засідання правління та загальних зборів товариства, на яких було вирішено питання про її виключення зі складу членів СТ «Родник», відповідач залишив без відповіді. Вважає що виключення її зі складу членів товариства було проведено незаконно.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

СТ «Родник» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині встановлення судом факту членства позивача в СТ «Родник» та її права на користування земельною ділянкою НОМЕР_1 бригади НОМЕР_2, в інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження її членства у СТ «Родник» з 1996 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції цим вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки ані позивачем, ані відповідачем не надано суду відповідних доказів, які б свідчили про виключення ОСОБА_7 зі складу членів СТ «Родник», не була доведена та обставина, що членство позивача в товаристві було припинено,а також не надано доказів позбавлення її права користування спірною земельною ділянкою.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що СТ «Родник» зареєстровано як юридичну особу у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04.03.1997р.(а.с. 73-74).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2. статуту СТ «Родник», зареєстрованому Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя 04.03.1997р. за №176, СТ «Родник» є добровільним об'єднанням громадян, які є громадянами України, проживають в м. Севастополі, та здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 17,49 га у районі Хомутової балки (хутір Лукомській, квадрат №1, 910 ділянок), наданої товариству в безстрокове користування на підставі рішення Севастопольської міської Ради народних депутатів від 07.03.1989р. за №5/287. При цьому товариство у своєї діяльності керується законодавством України, рішеннями місцевих органів влади, своїм статутом та списками членів СТ, які затверджені державною адміністрацією району та є частиною статуту /а.с. 75/.

З наданої позивачем копії списків членів СТ «Родник» вбачається, що станом на 01 березня 2001 року у складі СТ «Родник» було 794 особи, в тому числі і позивач, яка в цих списках зазначена за порядковим №736. При цьому, як вбачається із вказаної копії, ці списки були зареєстровані Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя, про що свідчить відтиск печатки (а.с. 12 - 14).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що той факт, що ОСОБА_6 є членом СТ «Родник», відповідає обставинам справи.

Крім того, в апеляційному суді в судовому засіданні досліджений список членів СТ «Родник» станом на 01 січня 1999 року, в якому позивач також зазначена членом під порядковим №718, а також зазначена земельна ділянка НОМЕР_1 у бригаді НОМЕР_2, що передана у її користування. Зазначений список із змінами і доповненнями відповідно до положень статуту СТ узгоджений Балаклавською районною державною адміністрацією, містить підпис першого заступника голови та відтиск адміністрації. Список також містить підпис голови та відтиск печатки СТ.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_6 не могла бути членом СТ «Родник» з 1993 року, оскільки СТ «Родник» було зареєстровано тільки 04.03.1997р., судом до уваги не приймаються, оскільки з обставин справи вбачається, що фактично земельна ділянка загальною площею 17,49 га у районі Хомутової балки (хутір Лукомській, квадрат № 1, 910 ділянок) була надана товариству в безстрокове користування ще 07.03.1989р. на підставі рішення Севастопольської міської Ради народних депутатів №5/287.

Також з наданих відповідачем документів, зокрема, державного акту на право постійного користування землею №572 від 17.02.1998р. серії ІІ-КМ №002775, виданого СТ «Родник», та розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації (далі СМДА) №942-р від 18.05.2001р. вбачається, що станом на 17.02.1998р. в постійному користуванні СТ «Родник» перебувала земельна ділянка загальною площею 26,0332га, а станом на 18.05.2001р. розмір цій земельній ділянки був збільшеній до 34,8124 га.

Посилання апелянта на той факт, що при зміні керівництва товариства новообраному голові товариства не були передані документи, які б підтверджували членство позивача, не можуть вважатися належними доказами того факту, що позивач ніколи не була у складі членів СТ «Родник», а свідчать про протиправну поведінку керівництва товариства.

Також слід зазначити, що ненадання позивачем документів, які б підтверджували надання їй правлінням СТ «Родник» дозволу на будування котеджу на спірній земельній ділянці, не спростовують факту її членства в товаристві.

Відсутність у новообраному правлінні документів, які підтверджували прийняття будь-якої особи до складу членів СТ «Родник» внаслідок протиправної поведінки попередніх керівників СТ «Родник», не є підставою для висновку про те, що ОСОБА_6 була обґрунтовано виключена зі складу членів цього товариства.

При цьому пояснення колишнього голови правління СТ «Родник» ОСОБА_8 від 24.11.2007р. (а.с. 183) не є належними доказами вказаної вище обставини, тому що з наданого відповідачем акту приймання-передачі правовстановлюючих документів СТ «Родник» від 09.01.2008р. (а.с. 70) та заяви членів правління СТ «Родник» №12 від 02.02.2008р. (а.с. 71-73) вбачається, що при зміні керівництва СТ «Родник», яка відбулася на підставі рішення загальних зборів членів товариства 16.12.2007р. ОСОБА_8 відмовився від передачі внутрішніх документів товариства, в тому числі, протоколів засідання правління та протоколів загальних зборів членів товариства, та передав голові ревізійної комісії ОСОБА_9 виключно статут СТ «Родник», державний акт №572 серії ІІ-КМ №002775, розпорядження СМДА №942-р від 18.05.2001р., довідку №152, договір №1154 від 01.06.2004р.

Крім того, зі вказаної вище заяви членів правління СТ «Родник» №12 від 02.02.2008р. (а.с. 71-73) також вбачається, що колишній голова правління СТ «Родник» був обраний на цю посаду лише 07.05.2006р., що свідчить про те, що він не має безперечних доказів, які можуть спростувати факт приймання ОСОБА_6 до складу членів СТ «Родник» ще у 1993 або у 1996р.р.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції

Надана правлінням СТ «Родник» довідка про відсутність в архівних бухгалтерських документах відомостей про сплату ОСОБА_6 членських та інших внесків не є доказом зазначених обставин, а є лише письмовими поясненнями, не підтвердженими відповідними бухгалтерськими документами.

Оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу у підтвердження заперечень проти позову та рішення суду, а останнє ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу СТ «Родник» відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ Л.М.Водяхіна

/підпис/ В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя А.А. Андрейченко