Справа № 750/2638/13-ц Провадження № 22-ц/795/1045/2013 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Мамонова О. Є.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,

суддів:Позігуна М.І., Губар В.С.,

при секретарі:Летуті Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» про визнання дій неправомірними, визнання договорів недійсними в частині позовних вимог про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в частині позовних вимог про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ неправомірними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять вказану ухвалу судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовні вимоги про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними є взаємопов'язаними з позовними вимогами про визнання недійсними договорів, укладених між Деснянськими ВДВС Чернігівського МУЮ та ПП «СП Юстиція» і їх розгляд неможливо проводити окремо одна від одної.

Апелянти наголошують на тому, що пред'явлені позовні вимоги стосуються порядку виконання судового рішення у цивільній справі, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, дійшов висновку, що заявлена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовна вимога про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком судді місцевого суду не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення норм процесуального права, враховуючи наступне.

Апеляційним судом по справі встановлено, що постановою головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 02.08.2010 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2863/10, виданим 15.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Індустріально - експортний банк» заборгованості по кредиту в розмірі 617576,29 грн.(а.с.19).

В березні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», в якому просили: визнати дії Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» по організації та проведенню прилюдних торгів від 11.03.2013 року та від 13.03.2013 року неправомірними; визнати договори укладені між Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ та ПП «Спеціальне підприємство «Юстиція» №12/013/13 та №12/014/13/і від 15.02.2013 року недійсними (а.с.2).

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року №5, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхній представників.

Висновок судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі по заявленій позовній вимозі про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ неправомірними є помилковим, оскільки така вимога була пред'явлена стороною виконавчого провадження (боржником) по виконанню судового рішення у цивільній справі і крім того, вона взаємопов'язана з іншою позовною вимогою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів, укладених між Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ та ПП «Спеціальне підприємство «Юстиція» недійсними, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, оскаржувана ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п..3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в частині позовних вимог про визнання дій по організації та проведенню прилюдних торгів Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними скасувати і передати питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: