АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Міцнея В.Ф.
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
секретаря Хром'янчук І.Ю.
за участю: представника ПАТ АБ „Укргазбанк" - Дороган І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС Чернівецького МУЮ) про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ „Укргазбанк" ) на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ Олексюк О.І. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1. Вказував на те, що Першотравневим відділом ДВС Чернівецького МУЮ у примусовому порядку виконується виконавчий лист, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 251914 грн 73 коп та судових витрат в розмірі 1837 грн.
У визначений державним виконавцем строк боржники в добровільному порядку не виконали рішення суду.
Скласти акт опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення,
не мав можливості, оскільки ОСОБА_3 не допустив його до будинку, про що 20 лютого 2013 року було складено відповідний акт.
Посилаючись на ці обставини, просив постановити ухвалу, якою надати дозвіл
державному виконавцю на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 ц - 639/13 головуючий у 1-й інстанції Піхало Н.В.
категорія 79 суддя-доповідач Міцней В.Ф.
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" вказаної заборгованості.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2013 року відмовлено у задоволенні подання.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ „Укргазбанк" просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу про задоволення подання заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про примусове проникнення до житла, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вказує на те, що дії боржника ОСОБА_3 ускладнюють і унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець був змушений звернутися з поданням про примусове проникнення до житла боржника.
Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню з постановленням ухвали про задоволення подання заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про примусове проникнення до житла, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано достатньо доказів, які підтверджують належність ОСОБА_3 вказаного житла на праві власності чи користування, а також відсутні акт державного виконавця про невиконання рішення суду в добровільному порядку та постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ від 6 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 251914 грн 73 коп та судових витрат в розмірі 1837 грн. У цій постанові вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 13 грудня 2010 року (а.с.5-6).
Відповідно до ст.27 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на наступний день після закінчення строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, в разі ненадання боржником у цей строк документального підтвердження повного виконання рішення.
Судом встановлено, що у строк, наданий для добровільного виконання, боржники вимоги державного виконавця не виконали.
Винесення державним виконавцем постанови про невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку вказаним законом не передбачено.
За змістом ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем не лише шляхом
винесення постанови про арешт майна, а й шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього штрафу.
Звертаючись із зазначеним поданням, заступник начальника Першотравневого відділу ДВС посилався на те, що примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_3 необхідно для складання акта опису й арешту цієї квартири з метою своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому листі.
Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до жила чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Згідно зі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Пунктом 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 в редакції від 17 квітня 2012 року, передбачено, що в акті опису і арешту повинно бути вказано, зокрема, назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); оцінку кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна; назва особи, якій передане майно для зберігання; відмітка про роз'яснення зберігачеві майно обов'язків із збереженням майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця. Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.
Отже, складання акта опису і арешту майна боржника без його огляду і встановлення відмінних ознак неможливе.
З акта державного виконавця від 20 лютого 2013 року вбачається, що під час проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_3 не впустив державного виконавця до квартири для її опису та арешту (а.с.8).
Належність вказаної квартири на праві власності боржнику ОСОБА_3 підтверджується договором дарування від 25 лютого 2008 року, договором іпотеки від 8 травня 2008 року, які були дослідженні судом, про що свідчить протокол судового засідання від 19 березня 2013 року (а.с.12).
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання заступника начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про примусове проникнення до житла є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду у відповідності до п.2 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про задоволення вказаного подання.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2013 року скасувати.
Подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Олексюка О.І. про примусове проникнення до житла задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 251914 грн 73 коп та судових витрат в розмірі 1837 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: