ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/14636/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/146/13
24 квітня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Папінян Л.Л.,
за участю прокурора Дегтяр І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чечельник Бершадського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.02.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
07.03.2013 року у вечірній час ОСОБА_1, достовірно знаючи про властивості холодної зброї - нунчаку, а також способи її виготовлення, знайшов два однакових дерев'яних бруска, які за допомогою ножа з'єднав між собою мотузкою, після чого для більш зручного утримання в руках обмотав ізоляційною стрічкою. Виготовлену холодну зброю ОСОБА_1 носив при собі за поясом одягнених на ньому брюк для самооборони.
08.03.2013 року приблизно о 9 годині біля приміських кас залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, ОСОБА_1 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення і доставлений в ЛВ на ст. Сімферополь, де у встановленому законом порядку за поясом одягнених на ньому брюк був виявлений і вилучений предмет у вигляді двох циліндричних брусків в обмотці жовтого кольору, з'єднаних між собою мотузкою, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці №21 від 15.03.2013 року є холодною зброєю ударно-роздроблюючої і задушливої дії - нунчаку, виготовленою саморобним способом. Дану холодну зброю ОСОБА_1 незаконно виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
15.03.2013 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у вагоні електропоїзду сполученням «Євпаторія - Сімферополь», перед прибуттям електропоїзду на ст. Сімферополь, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволікся, повторно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung GT-В7722і» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що 07.03.2013 року він самостійно виготовив нунчаку, для чого знайшов два однакових бруска, які обстругав ножем, зробив два відтвори, в які вставив мотузку, закріпивши її на цвяхи, після чого бруски обмотав липкою стрічкою жовтого кольору. Виготовлені нунчаку він носив при собі з метою самозахисту. 08.03.2013 року приблизно о 9 годині він знаходився біля приміських кас залізничного вокзалу ст. Сімферополь, де його затримали працівники міліції за вчинення адміністративного правопорушення і доставили в ЛВ на станції Сімферополь, де в у нього були виявлені нунчаку. 15.03.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він знаходився на Залізничному вокзалі ст. Сімферополь біля годинникової вежі, коли до нього підійшли працівники ВЛХР і запитали що це за метал, який знаходиться при ньому, на що він пояснив, що ці деталі він викрав на ст. Сімферополь-Вантажний з метою продажу. Також при собі у нього був мобільний телефон, який він одразу ж почав пропонувати чоловікам для того щоб вони не повідомили в міліцію, на що вони відмовились і запропонували пройти з ними в ЛВ на ст.Сімферополь, де був проведений його особистий догляд, в ході якого був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, який він викрав 15.03.2013 року з кишені раніше незнайомого йому хлопця в електропоїзді сполученням «Євпаторія - Сімферополь». В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, у тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Так, по епізоду незаконного виготовлення та носіння холодної зброї винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу особистого огляду від 08.03.2013 року, в ході якого в кабінеті №4 ЛВ на станції Сімферополь у ОСОБА_1 під курткою за ременем були виявлені дерев'яні предмети округлої форми, зв'язані між собою мотузкою, які зі слів ОСОБА_1 є нунчаку, які він виготовив та носив при собі для самозахисту.
В ході огляду місця події 08.03.2013 року, в службовому приміщенні №4 ЛВ на ст. Сімферополь, у ОСОБА_1 за поясом брюк був виявлений і вилучений предмет у вигляді двох циліндричних брусків, обтягнутих ізоляційною стрічкою жовтого кольору, які скріплені між собою мотузкою. Як пояснив ОСОБА_1, даний предмет є нунчаку, які він зберігав при собі з метою самозахисту.
Згідно висновку експерта №21 від 15.03.2013 року предмет, представлений на експертизу, вилучений 08.03.2013 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно-роздроблюючої і задушливої дії - «нунчаку», виготовлений саморобним способом.
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_2 винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 15.03.2013 року, в ході якого в кабінеті №4 ЛВ на ст. Сімферополь був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-В7722і» в корпусі чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_1, даний мобільний телефон він викрав з кишені раніше незнайомого йому чоловіка і електропоїзді сполученням «Євпаторія - Сімферополь».
Згідно довідки, наданої ФОП ОСОБА_3, вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-В7722і» станом на 30.03.2013 року становить 1000 грн.
При пред'явленні речей для впізнання 03.04.2013 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав мобільний телефон «Самсунг», який в нього викрали 15.03.2013 року в електропоїзді сполученням «Євпаторія - Сімферополь».
Згідно розписці, мобільний телефон «Samsung GT-В7722і» був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працевлаштований, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування і знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази у справі:
- нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція №46 від 18.03.2013 року) - знищити;
- мобільний телефон «Samsung GT-В7722і» - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 97 грн. 80 коп.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.
Речові докази у справі:
- нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція №46 від 18.03.2013 року) - знищити;
- мобільний телефон «Samsung GT-В7722і» - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 97 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Спасьонова О.А.