УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 квітня 2013 року Справа № 823/1227/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Журавель Т.В.,

за участю прокурора Шкрьобки О.В. ( за посвідченням), представника позивача - Шепель К.Л. (за довіреністю), представника відповідача - Савенка Р.В. (за довіреністю), розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор міста Умані в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 25.04.2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1227/13-а до вирішення питання за касаційною скаргою ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р.

Прокурор з приводу заявленого клопотання поклався на думку суду.

Представник позивача підтримав думку прокурора та поклалася на думку суду.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженою медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2012 р. в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» оскаржило його до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року апеляційну скаргу ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» на вищезазначену постанову залишено без задоволення. В свою чергу, ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» оскаржило вищезазначену ухвалу до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Беручи до уваги те, що вирішення спору у справі № 2а-15766/12/2670 безпосередньо стосується спірних відносин та може вплинути на подальший розгляд справи № 823/1227/13-а, оскільки зобов'язання по сплаті штрафних санкцій виникли саме на підставі постанови «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів» № 2436-ЦД-1-Е, тому цей спір вирішити неможливо, отже суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №823/1227/13-а є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Проте, суд зазначає, що зупинення провадження в даній справі можливе на підставі п. 4 ст. 157 КАСУ: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а не з підстав, зазначених в клопотанні представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1227/13-а за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення штрафних санкцій до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ВАТ «Уманський м'ясокомбінат» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш