УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 2/121/205/2013 Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.
№ провадження: 22-ц/190/1918/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
"15" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Чистякової Т.І.,
Суддів:Курської А.Г., Синельщікової О.В.
При секретарі:Галіч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення суми збитків,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2012року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми збитків у розмірі 5108,80 грн. та судових витрат по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1. Договір про надання послуг з електропостачання з нею не укладався. 23 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_6 допустила самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК Крименерго», в результаті чого електроенергія лічильником не враховується, оплата не здійснюється, про що був складений акт. Вказаними діями відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, чим заподіяла збитки на суму 5108,80 грн.
Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що порушень правил користування електричною енергією не було допущено, докази, які надані позивачем, не свідчать про неправомірність дій відповідача.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 31 січня 2013 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Доводи апелянта зводяться до того, що суд неправомірно прийняв у якості доказів фотографії, оскільки вони не підтверджують доводів позивача, а інших належних доказів позивачем надано не було.
В судове засідання Апеляційного суду АР Крим відповідачка та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив із його обґрунтованості і доведеності. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є співвласником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 757-V від 15 вересня 2001 року (а.с.19).
Актом житлово- експлуатаційної організації підтверджується, що у зазначеній квартирі фактично визначений порядок користування приміщеннями і відповідачка з сім'єю займає кімнату літ.3-1, кухню літ.3-3, ванну літ.3-4.( а.с.80)
Згідно частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішеннями Ялтинського міського суду АР Крим від 21 грудня 2010року та 04 серпня 2010року, які набрали законної сили, встановлено, що між позивачем та ОСОБА_6 не укладався договір про надання послуг з постачання електричної енергії, однак відповідачка фактично користується електроенергією, яку постачає позивач, тому мають місце фактичні договірні відносини.( а.с.76-78)
Відповідно до положень ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про енергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку, порушення приладу обліку та інше.
Згідно із абзацом першим пункту 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
23 березня 2012 року представниками ВАТ "Крименерго" у складі трьох осіб був складений акт №212961\60, відповідно до якого під час огляду квартири відповідачки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: встановлено, що ОСОБА_6 самовільно, без укладення договору здійснила підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго», електроенергія споживається але електролічильником не враховується. В акті зазначено, що він складений у присутності ОСОБА_6, та зазначено, що вона від підпису акту відмовилася. (а.с.21-24).
Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення також підтверджується фото додатком до акту перевірки (а.с. 33-39).
Відповідно до п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року, Методика застосовується у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення до електромережі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до протоколу від 10 квітня 2012 року (а.с.25-26) сума збитків заподіяних відповідачкою Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» складає 5108,80 гривень, які були розраховані на підставі вищевказаної Методики. Суму збитків відповідачка не оскаржує.
Враховуючи надані докази у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду відносно того, що ОСОБА_6 допустила порушення Правил користування електричною енергією, чим позивачу було заподіяно збитків на суму 5108,80 гривень, що підтверджується розрахунком, тому суму зазначених збитків правомірно стягнуто на користь позивача.
В апеляційній скарзі відповідачка вказує, що суд неправомірно прийняв у якості доказів фотографії, які є додатком до акту про порушення Правил користування електричною енергією, оскільки вони не підтверджують доводів позивача, а інших належних доказів позивачем надано не було.
Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що порушення правил фіксується шляхом складання акта, який є доказом допущеного порушення. Зазначені Правила не передбачають інших засобів доказування, ніж акти.
Процедура щодо складання та розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою не оскаржується і він є належним доказом допущеного відповідачкою порушення. Зазначеним актом спростовуються доводи відповідачки щодо того, що позивачем не надано належних доказів, підтверджуючих допущене нею порушення Правил.
Що стосується наданих фотографій, то вони є лише додатком до акту і не є самостійним доказом.
Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам, наданим сторонами згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.
Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надала допустимих доказів, які їх спростовують. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 308 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Чистякова Т.І. Курська А.Г. Синельщікова О.В.