У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Собіни І.М.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 березня 2013 року встановлено факт роботи ОСОБА_1 безпосередньо в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, починаючи із 15 травня 1986 року щоденно по 20 липня 1986 року включно.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Рівне покликається на порушення судом норм матеріального права та процесуального права.

Вказує, що відповідно до підпункту „г" пункту 7 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 доказами, які засвідчують факт роботи в зоні відчуження є: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про період участі в ліквідації за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Доводить, що усіх необхідних документів, які б підтверджували факт роботи заявника в конкретний період, суду надано не було.

Враховуючи наведене, просить рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в м. Рівне у встановленому законом порядку завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явились і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

До апеляційного суду 29 квітня 2013 року від імені ОСОБА_2 надійшла телефонограма про те, що її чоловік перебуває за кордоном та просив розглянути справу без його участі.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, починаючи з 15 травня 1986 року щоденно по 20 липня 1986 року включно та зазначив, що встановлення даного факту необхідне для призначення пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку.

__________________________________________________________________________________________________________

Справа №1715/22781/12 Головуючий у 1-й інст. - Музичук Н.Ю.

Провадження №22-ц/787/880/2013р. Доповідач - Боймиструк С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розглядаючи справу, місцевий суд зазначених вимог закону не врахував.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на радіоактивно забрудненій території вбачається, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії на пільгових умовах - зі зниженням пенсійного віку.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заперечує право ОСОБА_1 на отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку, мотивуючи тим, що усіх необхідних документів, які б підтверджували факт роботи заявника в конкретний період, надано не було.

Із зазначеного вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції виник спір з УПФ в м. Рівне, який є суб'єктом владних повноважень, щодо права заявника на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Оскільки вирішення спору з суб'єктом владних повноважень, щодо права на отримання пенсії має розглядатись в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, місцевий суд відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України мав закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, а не ухвалювати рішення у справі в порядку окремого провадження.

Колегія суддів вважає, що ухваливши рішення в даній справі, суд порушив норми процесуального права, що відповідно до ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження в справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду залишатися чинним не може і його слід скасувати, а провадження в справі за заявою ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ч.1 ст. 310, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 01 березня 2013 року скасувати.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи безпосередньо в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, починаючи з 15 травня 1986 року щоденно по 20 липня 1986 року включно - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі його не згоди з відмовою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі поданих ним документів, він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства на дії та рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: