АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/980/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Пальонного В.С.
суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.
при секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «ВіЕйБібанк», -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення неї на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» боргу в сумі 119987 грн. 70 коп.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19 липня 2012 року на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 травня 2012 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» боргу у розмірі 119987грн. 70 коп., проте при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБібанк» до неї про стягнення заборгованості по кредитним договором вона не була присутня і копія рішення суду на її адресу не надходила. Вимогу банку про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове погашення всієї суми кредиту вона не отримувала. Також зазначала, що накладення арешту на все належне їй майно позбавило її можливості самостійно визначити те майно та предмети, на яке можливо звернути стягнення в першу чергу.
Просила суд скасувати зазначену постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись з цією ухвалою суду, представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування фактичних обставин справи, просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Придніпровського відділу ДВС та представника ПАТ «ВіЕйБібанк», перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд виходив з того, що ця постанова винесена з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для її скасування немає.
Судом встановлено, що 25 травня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист за рішенням цього суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 119987грн. 70 коп.
21 червня 2012 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого листа.
Цією ж постановою накладено арешт на все належне ОСОБА_6 майно.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Будь-які відомості про закінчення строку пред'явлення до виконання виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчого листа, невідповідність його вимогам Закону «Про виконавче провадження» чи необхідність подання до іншого органу державної виконавчої служби у справі відсутні, а тому державний виконавець зобов'язаний був прийняти його до виконання.
Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувачу та боржнику.
Відповідно до п. 3.6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Законом. Якщо в постанові зазначено потребу опису майна, то копія такої постанови вручається боржнику при проведенні опису майна.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВіЕйБібанк» 21 червня 2012 року звернувся до Придніпровського відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 119987грн. 70 коп., в якій просив одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника.
Як вбачається з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21 червня 2012 року, державний виконавець врахував заяву представника банку і при винесенні цієї постанови вирішив питання про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_6
Таким чином, висновок суду про відповідність вимогам закону оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутність підстав для її скасування відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги були предметом судового дослідження і вказаного висновку суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «ВіЕйБібанк» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :