справа № 361/2468/13-ц

провадження № 2-п/361/32/13

21.03.2013

УХВАЛА

21 березня 2013 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Всупереч таким вимогам у заяві не зазначено місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку відповідача, який подає заяву.

Крім того, у заяві не міститься посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно із ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше - 29 березня 2013 року усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин