25 квітня 2013 року
Справа № 203/2854/13-ц
2/0203/1387/2013
УХВАЛА
25 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
у с т а н о в и в:
22 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на рухоме майно: апарат опалення газ -4 шт.; електрощитова - 1 шт.; клапан відсікач тиску - 4 шт.; конденсатор - холодильник - 8шт.; котельня для К1К2 - 1 шт.; котельня для К4К3 - 1 шт.; насос ВС - 3 шт.; насос К-90 - 4 шт.; пальник газ блочний - 4 шт.; прилад тц-02-ТС - 4 шт.; реактор К 1-4 з колоною - 4 шт.; резервуар наземний 75 МЗ - 1шт.; резервуар наземний парк нафти, мазуту (60 м3) - 6 шт.; резервуар наземний парк продуктів (60 м3) - 14 шт.
Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
- апарат опалення газ -4 шт.;
- електрощитова - 1 шт.;
- клапан відсікач тиску - 4 шт.;
- конденсатор - холодильник - 8шт.;
- котельня для К1К2 - 1 шт.;
- котельня для К4К3 - 1 шт.;
- насос ВС - 3 шт.;
- насос К-90 - 4 шт.;
- пальник газ блочний - 4 шт.;
- прилад тц-02-ТС - 4 шт.;
- реактор К 1-4 з колоною - 4 шт.;
- резервуар наземний 75 МЗ - 1шт.;
- резервуар наземний парк нафти, мазуту (60 м3) - 6 шт.;
- резервуар наземний парк продуктів (60 м3) - 14 шт.,
власником якого є ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1) та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію.
Направити копії ухвали на адреси Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання - протягом року з наступного дня після її постановлення.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян