Справа № 6-27/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2012 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»щодо приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»щодо приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 05 червня 2012 р. заяву було залишено без руху через неподання позивачем інформації, яка підлягає внесенню у виконавчий лист. Вимоги зазначеної ухвали позивачем виконані не були.

До Перевальського районного суду надійшов лист позивача від 12.06.12 р. за вих. № 1372, в якому позивач зазначає на неможливості виконання вимог ухвали суду від 05.06.2012 р. про залишення заяви без руху через відсутність у нього інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника-фізичної особи -ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що саме суд має встановити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника-фізичної особи, так як, на його думку, обов'язок встановлення подібної інформації покладається на суд.

Суд критично оцінює доводи позивача, викладені у зазначеному вище листі з огляду на наступне.

Суд розглядає цивільну справу на підставі наявних в ній матеріалів. Чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено право суду збирати або витребувати будь-які докази або іншу інформацію за власною ініціативою.

Докази збираються судом в порядку та у випадках, що визначені ЦПК України -ст.ст. 62, 133, 137, 140, 141 ЦПК України тощо.

Суд не має права з власної ініціативи витребувати від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування інформацію, яка необхідна для оформлення виконавчого документа.

Подання всієї необхідної інформації, яка має значення для повного вирішення справи є обов'язком сторін у справі -ст. 60 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 червня 2012 р. позивачем не виконані - інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1 позивачем не надано. За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»щодо приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області.

Суддя Нікітін В.В.