У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Куштана Б.П., Кондора Р.Ю., при секретарі Сочка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу судді Іршавського районного суду від 30 січня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та виконкому Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на будинок,-

в с т а н о в и л а :

24 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, виконкому Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на будинок.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 24 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху, а ухвалою того ж судді від 30 січня 2013 року повернута позивачеві.

Не погодившись з ухвалою про повернення заяви представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачеві суддя суду першої інстанції виходив з того, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не приєднав рішення Іршавського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП «Іршавське БТІ» про визначення часток у будинку.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна.

Подання доказів можливе на всіх стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Крім цього, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24 січня 2013 року встановлено строк для усунення недоліків до 29 січня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію даної ухвали направлено скаржнику тільки 29 січня 2013 року (згідно штемпелю вузла зв'язку на поштовому конверті а.с. 8), що позбавило позивача можливості своєчасного реагування на ухвалу судді.

На дані обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув, а тому ухвала, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 30 січня 2013 року скасувати, передавши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: