ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008                                                                                   Справа № 14/229-08  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Касьянов О.О.;

представник відповідача: Макаров О.С.;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.07.08р.   

у справі № 14/229-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Контраст-Дніпро”, м. Дніпропетровськ,

про  зобов’язання вчинити дії

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом відкрите акціонерне товариство “Орджонікідзевський гірничо –збагачувальний комбінат”,                        м. Орджонікідзе до товариства з обмеженою відповідальністю “Контраст-Дніпро”,                       м. Дніпропетровськ, про зобов’язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач поставив на адресу позивача акумуляторні ліхтарі NISHICANS-9191 у кількості 10 шт., що не відповідають умовам договору № 113 від 12.03.2007 р., так як за умовами договору, предметом поставки були ліхтарі акумуляторні ФАР-ДСТ 4677-82 у кількості 10 шт.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008р.(суддя –доповідач С.П. Панна) в позові відмовлено.  Рішення мотивоване тим, що позивач не довів факт порушення умов договору з боку відповідача, а також сплинув строк позовної давності для пред’явлення позову.          

          Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 15.07.2008 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує,  що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.09.08р. представник позивача просить рішення суду скасувати; представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги.  

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №113. 11.06.07р. на виконання умов договору була здійснена поставка 10 шт. ліхтарів акумуляторних ФАР на загальну суму 1 400 грн. За поставлену продукцію позивач сплатив 8 463 грн. 62 коп., що підтверджено платіжним дорученням №2993 від 25.06.2007 року.

12.06.07р. позивачем складений акт, де зазначено, що в порушення умов договору замість ліхтарів акумуляторних ФАР, були поставлені ліхтарі NISHICANS-9191 виготовлено в Китаї. Акт приймання за якістю від 12.06.07р. (а.с. 22-23) було складено в односторонньому порядку і доказів повідомлення постачальника про невідповідність асортименту товару умовам договору, позивач не надав. Крім того, вартість поставлених ліхтарів позивачем була сплачена 25.06.07р., що підтверджує факт отримання продукції за ціною, вказаною в специфікації та видатковій накладній, де вказано найменування товару ліхтар акумуляторний ФАР –2С (а.с. 10, 11).

Судова колегія дійшла до висновку, що позивачем не доведено факт отримання товару, що не відповідає за асортиментом товару за договором і відповідно до матеріалів справи, повноважний представник позивача Узіюк Петро Микитович (а.с. 35) отримав саме ліхтарі ФАР, у кількості 10 шт. за видатковою накладною № РН –0000830 від 11.06.2007р. (а.с. 34).

Таким чином, підстави для скасування або зміни рішення суду відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,                                      

П О С Т А Н О В И В :

   

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе, –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008 року у справі № 14/229-08 –залишити без змін.

Головуючий                                                                                              І.М. Герасименко

Судді                                                                                                          В.В. Прудніков

                                                                                                                  Л.О. Ясир