Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2013 року Справа № 805/5694/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним наділення повноваженнями, встановлення відсутності повноважень та скасування реєстраційних записів, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

23 квітня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява представника ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_1 до відповідача 1 - Великоновосілківської районної державної адміністрації, відповідача 2 - Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації про:

1. визнання протиправними дій відповідача 1 в частині надання неповної, необґрунтованої відповіді від 07 березня 2013 року за № 22 та за № 21 на запит від 05 січня 2013 року, повторно направлений 01 березня 2013 року, чим порушено право на інформацію;

2. визнання протиправним наділення повноваженнями, відсутності повноважень та протиправними дій в період з 19 вересня 2008 року по 07 листопада 2011 року начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Бізбіз Тетяни Василівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів та скасування наступних записів:

Запис 8 від 19 вересня 2008 року № 1 238 105 0012 000021;

Запис 9 від 27 березня 2009 року № 1 238 107 0013 000021;

Запис 13 від 11 квітня 2011 року № 1 238 105 0028 000021;

Запис 14 від 18 жовтня 2011 року № 1 238 107 0029 000021;

Запис 15 від 18 жовтня 2011 року № 1 238 105 0030 000021;

Запис 16 від 07 листопада 2011 року № 1 238 999 0031 000021;

Запис 17 від 07 листопада 2011 року № 1 238 999 0032 000021;

Запис 18 від 07 листопада 2011 року № 1 238 999 0033 000021;

Запис 19 від 07 листопада 2011 року № 1 238 110 0035 0000021;

3. визнання протиправним наділення повноваженнями, відсутності повноважень та протиправними дій державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Босенко Олени Анатоліївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів та скасування наступних записів:

Запис 10 від 26 червня 2009 року № 1 238 105 0023 000021;

Запис 11 від 01 жовтня 2009 року № 1 238 107 0025 000021;

4. визнання протиправним наділення повноваженнями, відсутності повноважень та протиправними дій державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Коваль Анжеліки Леонідівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів та скасування наступних записів:

Запис 12 від 06 жовтня 2010 року № 1 238 106 0027 000021;

5. визнання протиправним наділення повноваженнями, відсутності повноважень в період з 01 грудня 2011 року до 07 вересня 2012 року та протиправними дій державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області в особі Донченко Катерини Михайлівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів та скасування наступних записів:

Запис 20 від 04 травня 2012 року № 1 238 111 0069 000021.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо його сплати.

Заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовні вимоги немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі станом на 01 січня 2013 року становив 1 147 грн.

Такими чином, судовий збір за немайнові вимоги становить 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

В переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначена квитанція про сплату судового збору.

Водночас при розкритті поштової кореспонденції, отриманої 23 квітня 2013 року, квитанції про сплату судового збору не виявилося, про що посадовими особами відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду складений акт від 23 квітня 2013 року.

Наведене вище зумовлює висновок, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового забору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та сплаченого за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У якості відповідачів по справі зазначені Великоновосілківська районна державна адміністрація та державний реєстратор Великоновосілківської районної державної адміністрації.

В п.п.2-5 позовних вимог йдеться про визнання протиправним наділення повноваженнями, про визнання відсутності повноважень, про визнання протиправними дій начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Бізбіз Т.В., державних реєстраторів Босенко О.А., Коваль А.Л., Донченко К.М. та скасування реєстраційних записів, проте не конкретизовано до якого саме з відповідачів заявлена кожна з цих вимог.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У якості доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, міститься посилання на лист прокуратури Великоновосілківського району від 30 січня 2013 року № 63-64вих-13 та додану до нього постанову. Ці докази до позовної заяви не додані, причини неможливості подання цих доказів не зазначені.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Крім того, суд вважає за потрібне запропонувати особі, яка звернулася із позовною заявою, уточнити склад сторін по справі.

Так, в позовній заяві зазначено, що вона подана «представником ОСОБА_2» та «позивачем ОСОБА_1», в той же час в тексті позовної заяви йдеться про «позивача 1» та позивача 2», позовна заява підписана «позивачем ОСОБА_2» та «представником позивача 2 ОСОБА_2».

Враховуючи викладене та керуючись ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним наділення повноваженнями, встановлення відсутності повноважень та скасування реєстраційних записів - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк до 01 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та сплаченого за реквізитами, вказаними в цій ухвалі;

- надання листа прокуратури Великоновосілківського району від 30 січня 2013 року № 63-64вих-13 та доданої до нього постанови, (у разі неможливості подання цих доказів - зазначення причин цього);

- уточнення складу відповідачів по справі та конкретизації до якого саме з відповідачів заявлена кожна позовних вимог.

3. Запропонувати особі, яка звернулася із позовною заявою, уточнити склад позивачів по справі.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.