УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/702/13Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"29" квітня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим Притуленко О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - Судацький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби в АР Крим) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково: позивачу усунено перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом другим п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, допускаючи розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочних рішень, законодавець встановив особову систему оскарження заочних рішень.

Враховуючи відсутність відомостей про звернення відповідача до суду першої інстанції з відповідною заявою про перегляд заочного рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року слід відмовити.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 одночасно оскаржує ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, наведені в частині 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України. Цим переліком не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, керуючись 228, 231, 293, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - Судацький міський сектор Головного управління Державної міграційної служби в АР Крим) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарженні ухвали Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Судацького міського суду АР Крим від 9 квітня 2013 року.

Суддя: О.В.Притуленко