Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6370/13
Головуючий у 1 інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Рейнарт І.М.
суддів Желепи О.В., Білич І.М.
при секретарі Іванові Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2013р. по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Лазор І.В., заінтересована особа: ОСОБА_5
про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2013р. скасована ухвала суду від 8 лютого 2013р. та матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Лазор І.В., заінтересована особа: ОСОБА_5 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 повернуті до Дніпровського районного суду м. Києва на новий розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2012р. старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ЛазорІ.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.
У тексті подання старший державний виконавець зазначив, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист, який виданий суддею Дніпровського районного суду м. Києві 28 квітня 2012р. про стягнення з ОСОБА_2, який надійшов до відділу 14 жовтня 2011р. разом із заявою ОСОБА_6 про прийняття до виконання. Також старший державний виконавець зазначив, що 16 березня 2011р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Подання було погоджено в.о. начальника відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції КирикА.О., який не звернув уваги на невідповідності у датах, на які посилався старший державний виконавець у своєму поданні.
З витребуваної судом копії виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 356 458грн. боргу, та 1950грн. судових витрат був виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14 жовтня 2011р., із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся ОСОБА_5 6 березня 2012р., а постанова про відкриття виконавчого
- 2 -
провадження була прийнята старшим державним виконавцем 16 березня 2012р.
Викладені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про неналежне відношення старшим державним виконавцем Лазор І.В. та в.о. начальника відділу Кирик А.О. до своїх службових обов'язків та недбале ставлення до складання процесуальних документів, з якими вони звертаються до суду, і на підставі яких суд повинен прийняти судове рішення, яке постановляється Іменем України.
Колегія суддів вважає за необхідне про наведене повідомити начальника Головного управління юстиції у м. Києві для обговорення з державними виконавцями про недопустимість такого відношення до складання процесуальних документів та прийняття необхідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
направити окрему ухвалу начальнику Головного управління юстиції у м. Києві для обговорення з державними виконавцями про недопустимість у подальшому зазначених порушень та прийняття необхідних заходів реагування.
Про прийняті заходи необхідно повідомити Апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з моменту отримання окремої ухвали..
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: