АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: № 22-ц/790/ 2877/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №646/484/13-68/ /2012 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.

Категорія: оскарження дій державного виконавця

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Кокоші В.В.

При секретарі Гелашвілі Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області

від 18 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена. Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2013 року залишена без змін.

Заявником ОСОБА_3 після ознайомлення із змістом ухвали подано заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року щодо зазначення по батькові боржника ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_4» . Також помилково вказано дату її заяви про ознайомлення з розрахунком заборгованості по аліментах « 9 липня 2010 року» , а не « 19 липня 2010 року».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи знаходить необхідним виправити допущені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду технічні описки щодо зазначення по батькові боржника «ОСОБА_4» на « ОСОБА_4» та дати ознайомлення ОСОБА_3 з порівняльним розрахунком заборгованості по аліментам 19 липня 2010 року замість 9 липня 2010 року виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіркою доводів заяви ОСОБА_3 встановлено наявність описки в мотивувальній частині ухвали при зазначенні по батькові боржника «ОСОБА_4» замість « ОСОБА_4» .(а.с. 88 зв. т.2)

Також помилково вказано : « 9 липня 2010 року ОСОБА_3 ознайомлена з порівняльним розрахунком заборгованості по аліментам, подала письму заяву про згоду з виконаним розрахунком заборгованості по аліментам» , замість «19 липня 2010 року» (а.с. 88 зв. т.2, 30 т.1 )

Допущені колегію суддів апеляційного суду описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 219, 313, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року зазначення найменування боржника «ОСОБА_4 ОСОБА_4» на «ОСОБА_4 ОСОБА_4» , та « 9 липня 2010 року ОСОБА_3 ознайомлена з порівняльним розрахунком заборгованості по аліментам …» на «19 липня 2010 року ОСОБА_3 ознайомлена з порівняльним розрахунком заборгованості по аліментам …»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді