ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.08

Справа №17/137-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 17/137-08 за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» до відповідачів: 1) управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 2) Сумської міської ради, про визнання права на приватизацію, виявив допущену опису в ухвалі господарського суду Сумської області від 03.10.2008 року № 17/137-08.

В тексті зазначеної ухвали господарського суду Сумської області помилково надруковані 3 абзаци наступного змісту:

«На даний момент  своєчасне виконання  рішення з боку ВАТ «Сумигаз» вкрай ускладнене, оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі.

Позивач надіслав до суду  заперечення № 31/10-43 від 09.01.2008 року, в якому зазначив, що важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об’єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов’язань та рішень суду, крім того, оскільки боржник на даний час веде господарську діяльність, а саме, укладає договори, по яким отримує продукцію, то повинен нести обов’язки за даними договорами,  а саме, вчасно розраховуватись відповідно до умов договорів.

Крім того, позивач у запереченні посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007 року встановлено, що заборгованість боржника, його тяжкий фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення (або розстрочення) виконання рішення суду, тому позивач просить суд  відмовити в задоволенні  заяви ВАТ «Сумигаз» про відстрочку та розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України по даній справі».

Враховуючи зазначене,  суд вважає за необхідне вилучити зазначені абзаци з ухвали господарського суду Сумської області № 17/137-08 від 03.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити в ухвалі суду № 17/137-08 від 03.10.2008 року неточності, видаливши з зазначеної ухвали наступні абзаци:

«На даний момент  своєчасне виконання  рішення з боку ВАТ «Сумигаз» вкрай ускладнене, оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі.

Позивач надіслав до суду  заперечення № 31/10-43 від 09.01.2008 року, в якому зазначив, що важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об’єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов’язань та рішень суду, крім того, оскільки боржник на даний час веде господарську діяльність, а саме, укладає договори, по яким отримує продукцію, то повинен нести обов’язки за даними договорами,  а саме, вчасно розраховуватись відповідно до умов договорів.

Крім того, позивач у запереченні посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007 року встановлено, що заборгованість боржника, його тяжкий фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення (або розстрочення) виконання рішення суду, тому позивач просить суд  відмовити в задоволенні  заяви ВАТ «Сумигаз» про відстрочку та розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України по даній справі».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                 Б.І.Лиховид