ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

підготовче засідання

"23" квітня 2013 р. Справа № 5023/2518/12

вх. № 2518/12

Суддя Господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - Горелов А.В., дов. № 5456 від 27.07.2012 р. (ХРФ АТ "Українська гірничо - металургійна компанія")

розпорядника майна -Безпалий С.О. ліцензія серія АВ № 547955

Розглянувши справу за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків, код ЄДРПОУ 32436574, адреса пров. Мало-Панасівський 4/7,Харків,61052,

банківські реквізити: банк - АБ "Факторіал - банк", МФО 351715, р/р 26000000020250

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов'язання у сумі 1037407,73 грн., які виникни внаслідок невиконання боржником умов договору поставки від 09.06.2008 р.

В судовому засіданні 03.07.2012 р. представник ініціюючого кредитора надав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою суду від 08.06.2012 р. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О.

В дане судове засідання представник боржника не з'явився, необхідні документи не надав, причини неявки не повідомив.

Крім того, в судове засіданні арбітражний керуючий Безпалий С.О також не з'явився, заяву на участь в якості ліквідатора по даній справі не надав.

Враховуючи нез"явлення представника боржника та арбітражного керуючого Безпалого С.О., а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 31.07.2012 р.

В судове засідання 31.07.2012 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не представив.

Представник ініціюючого кредитора в даному судовому засіданні уточнив суму грошових вимог до боржника, яка складає 1041407,75 грн.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий Безпалий С.О. (ліцензія серія АВ № 547955 від 24.12.2010 р., ідентифікаційний номер 2912118758, адреса: м.Харків, вул.Шевченка, б.223-А) надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має, що він не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна, у порядку встановленому цим Законом.

Заслухавши представника боржника та арбітражних керуючих, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи досвід роботи в якості арбітражного керуючого, суд відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив арбітражного керуючого Безпалого С.О. розпорядником майна боржника, відклав розгляд справи на 02.10.2012 р. та зобов"язав боржника надати суду витребувані документи.

В судове засідання 02.10.2012 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Розпорядник майна також не з"явився в судове засідання, проте через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначено, що ним з метою проведення фінансового аналізу підприємства боржника були направлені запити до його засновника та установ , однак відповідей до цього часу не отримано. Також, розпорядником майна здійснено вихід за юридичною адресою боржника, проте за адресою: м.Харків, пров.Мало-Панасівський, 4/7 знаходяться орендатори боржника та керівників знайти не вдалося.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 01.11.2012 р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна надали клопотання (вх. № 17901 від 01.11.2012 р.), в якому просять суд з метою проведення фінансового аналізу зобов"язати керівника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" надати первинні документи, витребувані ухвалою суду від 08.06.2012 р.

В дане судове засідання представник боржника знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення боржника та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 13.12.2012 р., зобов"язав боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2012 р. та надати всі перелічені в ній документи, а також попередив боржника про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судовому засіданні 13.12.2012 р. представник ініціюючого кредитора надав клопотання (вх. № 22344), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з необхідністю заміни арбітражного керуючого.

В дане судове 13.12.2012 р. засідання представник боржника знов не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.02.2013 р.

В судове засідання 13.12.2012 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не надав.

Розпорядник майна пояснив, що ним здійснюються заходи щодо проведення аналізу фінансового стану боржника, проте на цей час отримані не всі необхідні для цього документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 23.04.2013 р.

17.04.2013 р. через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх. № 14664 від 17.04.2013 р.), в якому він просить суд припинити повноваження керівника боржника та покласти їх на розпорядника майна.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник боржника знов не з"явився, витребуваних документів знов не надав, проте через канцелярію суду від керівника боржника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його терміновим відрядженням та непередбаченістю статутними документами та штатним розкладом інших посадових осіб, які мають можливість брати участь у судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання керівника боржника, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст.28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд констатує, що ухвалами суду від 08.06.2012 р., 03.07.2012 р., 31.07.2012 р., 02.10.2012 р., 01.11.2012 р., 13.12.2012 р, та 14.02.2013 р. було зобов"язано боржника нажати суду витяг із державного реєстру про статус відомостей про юридичну особу на момент розгляду справи; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємств за 2009- 2012 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про залишок грошових коштів на розрахунках боржника в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

Боржнику були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та представлення витребуваних документів, розгляд справи відкладався шість раз.

Проте, представник боржника жодного разу не з"являвся в судові засідання, причин неявки не повідомляв та не надав витребуваних документів, у зв"язку з чим суд відмовляє боржнику в задоволенні його клопотання про відкладання розгляду справи.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. представник ініціюючого кредитора підтримав своє клопотання про усунення керівника, в обґрунтування якого зазначив, що боржник ухиляється від виконання вимог суду, ним систематично порушується законодавство, що унеможливлює виконання розпорядником майна своїх зобов"язань.

Враховуючи нез"явлення в судове засідання керівника боржника, а також необхідність надання ініціюючим кредитором документального обгрунтування свого клопотання, суд вважає за необхідне відкласти його розгляд.

Розглянувши в судовому засіданні 23.04.2013 р. матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2009 р. по справі №35/65-09 стягнуто з ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" на користь ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії 1023080,92 грн. основного боргу, 4000,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 10230,80 грн. держмита та 96,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1037407,73 грн.

На виконання вказаного рішення суду 08.05.2009 р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2009 р. залишено без змін, та стягнуто з ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» на користь ВАТ «Українська гірничо - металургійна компанія» в особі Харківської регіональної філії 4000,00 грн. витрат на адвокатські послуги та доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

18.08.2009 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 р. видано наказ.

Зазначені накази були направлені для виконання до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, який відкрив виконавче провадження, однак на цей час заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство та безспірність цих вимог (позиція Верховного Суду України, постанова №3/157 від 17.10.2006 р.).

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення платоспроможності.

При цьому суд зазначає, що в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що відповідно до визначення терміна «неплатоспроможність», що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону, до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

В п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що за змістом приписів частини восьмої та десятої статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", що і було зроблено ініціюючим кредитором.

Ініціюючими кредиторами в підтвердження їх заяви надано усі необхідні документи, що підтверджують безспірність його вимог до боржника, як того вимагає ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, як свідчать матеріали справи, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1041407,73 грн. є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенням ст. 1, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, вважає необхідним зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд клопотання ініціюючого кредитора (вх. № 14664 від 17.04.2013 р.) про припинення повноважень керівника боржника.

Зобов"язати керівника боржника надати письмові пояснення щодо клопотання ініціюючого кредитора про його відсторонення.

Зобов'язати ініціюючого кредитора - Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії (35725702) в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України (газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази опублікування оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Приватного АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії (35725702) до боржника складає 1041407,73 грн.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - 20.06.2013 р.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарних ринках на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати до суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 27.06.2013 р. о 09:00 год. у приміщенні господарського суду, к.104.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться не пізніше 07.07.2013 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство буде призначено у попередньому судовому засіданні.

Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судове засідання обов'язковим.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.