КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3254/11

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 22 серпня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачем отримана 25 серпня 2011 року (а.с.17). Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 26 серпня 2011 року, останнім днем даного строку є 05 вересня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 11 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.