ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                                   Справа  № 10/355

За позовом                        Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотоп» м.Рівне

до відповідача:            Державного підприємства Обласний виробничо-технічний центр стан-

                                  дартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» м.Рівне

про усунення перешкод в користуванні незавершеним будівництвом

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:
від позивача-                  Мосійчук А.Г., директор; Чумак В.О., юрисконсульт (довір.№124 від 18.09.2008р.);

від відповідача-       Демченко В.І., директор.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11:00 до 16:00.

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Ізотоп»15.11.2005р. звернувся до суду з позовом про зобов’язання Відпові-дача-ДП ВТЦ «Облагростандарт»усунути перешкоди в користуванні незавершеним будівництвом спеціалізованої майстерні по ремонту енергообладнання на 20 тис.умовних ремонтів на рік, яке розташоване у м.Рівне, вул.Курча-това,18-ж шляхом демонтування самовільно зведеної перергородки, утримання від дій, які перешкоджають досту-пу до незавер-шеного будівництва, звільнення незавершеного будівництва від власного майна.

Відповідач позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві від 30.11.2005р.

Через канцелярію господарського суду 02.10.2008р. Міністерство аграрної політики України надало клопотання про допуск його до участі у данній справі, оскільки вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов’язки як особи, яка здійснює функції щодо розпорядження власністю та управління діяльністю Відповідача.(т.2, арк.справи 38-56).

Позивач проти участі у данній справі Міністерства аграрної політики України не заперечив.

Разом з тим, під час оголошеної в судовому засіданні 02.10.2008р. перерви Позивач надав заяву про відмову від позову. Оскільки заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій Позивачу роз’яснені, повноваження на вчинення таких дій переві-рені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.(т.2, арк.справи 57).

Враховуючи вказані обставини в сукупності, господарський суд допускає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Міністерство аграрної політики України та приймає відмову Позивача від позовних вимог.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Керуючись стст. 22, 33, 46-49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Допустити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

    стороні Відповідача –Міністерство аграрної політики України, яке знаходиться в м.Київ, вул.Хре-

    щатик, 24, поштовий індекс 01001.

2. Провадження у справі №10/355 припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Суддя                                                    

ухвала підписана 06.10.08