КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1424/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко В.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГКС Монтаж» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ГКС Монтаж» (далі - ПП «ГКС Монтаж») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі - Фастівської ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень 21.10.2011 №0000692301 та №0000702301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Фастівської ОДПІ 21.10.2011 №0000692301 та №0000702301.

На вказану постанову Фастівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, у вересні 2011 року Фастівською ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ПП «ГКС Монтаж» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «БІГ Кепітал», ТОВ «Авант-К», ТОВ «Елітсервіс -2008», ТОВ «Укрінженерія» і ТОВ «Укрінжпроект» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт перевірки від 07.10.2011 №356/57/2301-32233858.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем приписів п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», а саме підприємством занижено податок на прибуток підприємств у сумі 56126,00 грн. і п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 44899,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 №0000692301, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 70157,50 грн., з яких 56126,00 грн. - за основним платежем та 14031,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення №0000702301, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 56123,75 грн., з яких 44899,00 грн. - за основним платежем та 11224,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При цьому, податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом. Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 цього Закону поставка товарів (робіт, послуг) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість», єдиною підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку -покупця товару належним чином оформленої податкової накладної.

Тобто, можливість включення відповідної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту пов'язується з моментом отримання платником від контрагента належно оформленої податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Відповідно до Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серії АВ №516255 ПП «ГКС Монтаж» здійснює господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури.

Між позивачем та ТОВ «Штрабаг» було укладено договір генерального підряду по виконанню будівельних робіт. Крім того, позивачем було також укладено договори підряду з замовником ТОВ «ЛАК».

У зв'язку з тим, що у позивача не вистачало власних трудових ресурсів для виконя взятих зобов'язань, підприємством для виконання будівельних робіт залучено субпідрядників, а саме ПП «БІГ Кепітал», ТОВ «Авант-К» і ТОВ «Елітсервіс-2008».

Як встановлено судом першої інстанції, у листопаді 2008 року між позивачем та ТОВ «Штрабаг» укладено договір від 28.11.2008 №28-11/2008, предметом якого є виконання штукатурних робіт у будинку для приїжджих і храмі по вул. Яблуневій, 1.

За результатами виконання даного договору між сторонами підписано акт виконаних робіт від 13.03.2009 №2 на суму 78522,00 грн.

У подальшому, у серпні 2010 року між позивачем і ПП «БІГ Кепітал» укладено договір на виконання робіт від 03.08.2010 №3-08, предметом якого є виконання будівельних робіт з часткового демонтажу та бетонну підготовку під облицювання, сходової клітини та встановлення ламп освітлення до магазину «Санахант» по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві.

За результатами виконання даного договору між сторонами підписано акти виконаних робіт від 30.08.2010 №1 і від 30.08.2010 №1. Крім того, ПП «БІГ Кепітал» виписано податкові накладні від 30,08.2010 №30087від 11.08.2010 №11082 та від 19.08.2010 №19083, а також видаткові накладні від 11.08.2010 №ВН-1108, від 18.08.2010 №ВН-1808.

Також, у серпні 2010 року між позивачем та ТОВ «Авант-К» укладено договір від 03.08.2010 №3-09, предметом якого є виконання будівельних робіт з часткового демонтажу та бетонну підготовку під облицювання, сходової клітини та встановлення ламп освітлення до магазину «Санахант» по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві, а також договір від 03.08.2010 №3-09/1, предметом якого є виконання будівельних робіт з ремонту покрівлі по водовідливній системі по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві.

За результатами виконання даних договорів між сторонами підписано акти виконаних робіт від 11.10.2010 №3 і від 28.10.2010 №3/1. Крім того, ТОВ «Авант-К» виписано податкові накладні від 13.10.2010 №31310 і від 29.10.2010 №212910.

Крім того, 09.08.2010 між позивачем та ТОВ «ЛАК» укладено договір на виконання робіт від 09.08.2010 №8-1, предметом якого є виконання будівельних робіт з часткового демонтажу та бетонну підготовку під облицювання, сходової клітини та встановлення ламп освітлення до магазину «Санахант» по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві.

У цей же день, між позивачем та ТОВ «ЛАК» укладено договір на виконання робіт від 09.08.2010 № 8-2, предметом якого є виконання будівельних робіт з ремонту покрівлі по водовідливній системі по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві.

У вересні 2010 року між позивачем та ТОВ «ЛАК» укладено договір на виконання робіт від 09.08.2010 № 9-1, предметом якого є виконання будівельних робіт з тимчасового фарбування сходової клітини та встановлення декор елементів, підвіконників, стельових світильників в приміщеннях магазину «Санахант» по вул. Грушевського, 8/16 в м. Києві.

За результатами виконання вказаних договорів між сторонами підписано акти виконаних робіт від 31.08.2010 №1 до договору від 09.08.2010 №8-1, від 31.08.2010 №1 до договору від 09.08.2010 №8-2 та від 22.10.2010 №1 до договору від 30.09.2010 №9-1

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано належним чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо виконання контрагентами робіт.

При цьому, податковий орган не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.

Посилання на те, що згідно постанови слідчого та протоколів допиту свідків контрагенти позивача не мали на меті здійснювати фінансово-госпдарську діяльність, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки такі обставини стосуються дій контрагентів та подання ними податкової звітності, і жодним чином не доводять недобросовісності позивача та відсутності реальності господарських операцій.

Крім того, відповідачем не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, прийнятого в порядку ст. 551 Господарського кодексу України щодо встановлення підробної реєстрації контрагентів, втрачених документів або реєстрацію на осіб, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також не наданого судового рішення в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Також, колегія суддів зазначає, що сам лише факт того, що певна фізична особа вчинила правочин (певні дії, що мають юридичне значення) в інтересах юридичної особи без її доручення або з перевищенням повноважень, не має наслідком нікчемності такого правочину, адже такого наслідку законом не передбачено.

Таким чином, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ПП «БІГ Кепітал», ТОВ «Авант-К», ТОВ «Елітсервіс -2008», ТОВ «Укрінженерія» і ТОВ «Укрінжпроект», а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Фастівської ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.