Справа № 2-7952/11 Провадження №22-ц/773/755/13 Головуючий у 1 інстанції:Савицька Н.В.

Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 квітня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №4 АТ «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2012 року вищеназваний позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «БМ Банк» 831 498 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, - солідарне стягнення з відповідачів 407 898 грн. 55 коп. боргу.

У відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 232 ЦПК України також передбачено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених положень закону слідує, що чинним ЦПК України визначений спеціальний порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд вищевказаного заочного рішення подавалася лише відповідачем ОСОБА_3 (а.с.115) і була ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року залишена без задоволення (а.с.133), тоді як відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, то у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №4 АТ «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя