ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про припинення провадження
"23" квітня 2013 р. Справа № 12/19-Б-11
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Філінюка І.Г.,
Суддів: Лисенко В.А., Аленіна О.Ю.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 25.03.2013 р. № 216 )
секретар судового засідання: Станкова І.М.
за участю:
від ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС - Мірошніченко О.В., за дов. від 16.04.2013 р., №4347/9/10.1-05;
від ДК «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Іванов П.О., за дов. від 14.12.2012 р. №274/10;
від ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Кривцун В.А., за дов. від 08.01.2013 р. №01-4/03;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2013 р.
у справі №12/19-Б-11
за заявою: Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до: Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2011р. кредитор - ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».
Станом на 18.01.2011р. сума безспірних вимог кредитора становила 499158,63 грн., тобто, розмір боргу становив більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Ухвалою від 18.01.2011 року по справі № 12/19-Б-П господарський суд Херсонської області порушив провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».
Ухвалою від 17.02.2011р. суд продовжив термін підготовчого засідання по справі № 12/19-Б-11 до 01.01.2013 року.
Ухвалою від 22.01.2013р. суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 04 лютого 2013 року, зобов'язав боржника до 01.02.2013р. надати до суду належний відзив з викладенням відомостей згідно п.4 ухвали від 18.01.2011р. та п.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з підтверджуючими викладене у відзиві документами.
Прокурор м. Херсона направив до суду заяву про вступ у розгляд справи. (том І, арк. спр. 124).
Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) від 11.03.2013 р., поміж іншого, визначено розмір вимог Кредитора - (499158,63 грн. - 21664,00 грн.) = 477 494,63 грн.; зобов'язано кредитора в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, з текстом, який має відповідати вимогам п. 5 ст.11 Закону, примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду; відкрито процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олександровича; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олександровича: виконати повноваження, передбачені Законом та надати належні докази виконання повноважень; до 19 травня 2013 р. надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів; не пізніше 20 червня 2013р. скликати і провести перші загальні збори кредиторів.
При винесенні зазначеної ухвали місцевий господарський суд виходив з доведеності матеріалами справи факту наявності у Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» перед Дочірньою компанією «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі - 477 494,63 грн., яка становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та яку не було задоволено боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.
Призначення арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олександровича розпорядником майна боржника місцевий господарський суд обґрунтував поданням Державним органом з питань банкрутства відповідного клопотання, саме кандидатура арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олександровича погоджена Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, Державний департамент з питань банкрутства повідомив суду про узгодження кандидатури розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олександровича (том І, арк. спр.72), арбітражний керуючий Томашевський О.О. подав до суду відповідну заяву про призначення та додав копію ліцензії арбітражного керуючого серія НОМЕР_1, виданої 09.08.2010р. строком дії на необмежений термін.
01.04.2013 р. до суду на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2013 р. надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС, в якій остання просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти рішення про закриття справи на підставі п.11 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України від 11.12.2011 р. №4212-VI).
Зокрема, в обґрунтування доводів апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області ДПС стверджує про платоспроможність боржника, посилаючись на те, що за 2011 рік ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» було сплачено обов'язкових платежів на суму 4717469,53 грн., за 2012 рік - 33516552,06 грн., у лютому 2013 р. ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» задекларовано до сплати грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 8522683,00 грн. (сума задекларованих грошових зобов'язань погашена у повному обсязі)
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийнято до провадження та призначено до сумісного розгляду разом із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на 09.04.2013 р. о 14:00.
23.04.2013 р. до суду на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС від ДК «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшов відзив, в якому остання, зокрема, просить апеляційну скаргу ДПІ задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та винести судовий акт про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонська ТЕЦ», з підстав, викладених у вказаному відзиві.
Також, 23.04.2013 р. до суду на апеляційну скаргу ДПІ від ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надійшли заперечення, в яких останнє просить зазначену апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, з підстав, викладених у зазначених запереченнях.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. задоволено клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС про продовження строку розгляду апеляційної скарги, вказаний строк продовжено до 24.04.2013 р. включно та її розгляд відкладено на 23.04.2013 р. о 12:30.
У судове засідання на 23.04.2013 р. з'явились представники ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, ДК «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль». Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про доцільність припинення апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, з огляду на наступне.
Стаття 129 Конституції України встановлює, як одну з основних засад судочинства, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.8).
Проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Тобто, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення перебуває в залежності від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках та яка саме особа має право оскаржувати прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку - ухвалу місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.
Положеннями частини 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Одночасно з цим, у відповідності до п. 1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009 р., провадження у справах про банкрутство регулюється Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. При цьому, Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4- 1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах І, V, VI, VІІ, ХІІ, ХІІІ), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Цією статтею також унормовано, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство визнано - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Наведений перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство стаття 1 вищеназваного закону відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Виходячи зі змісту ст. 1 Закону про банкрутство, орган державної податкової служби (а в даному випадку - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області ДПС) в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто сторони у справі про банкрутство. Інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, що викладена в його постановах від 14.03.2012р. у справі № 45/3б, від 03.04.2012р. у справі № 5023/5820/11, від 15.05.2012р. у справі № 7/17-4145-2011 та від 16.05.2012р. по справі № 5010/2174/2011-Б-23/78.
Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області ДПС не є стороною у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», а отже й не наділена згідно чинного процесуального законодавства правом на оскарження процесуальних документів місцевого господарського суду, прийнятих у даній справі.
Доказів, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції зачіпає інтереси ДПІ до суду не надано.
Розглядаючи подану ДПІ апеляційну скаргу, судова колегія встановила, що, виходячи зі змісту ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скаржник не є кредитором Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», не має статусу сторони у даній справі.
В матеріалах справи відсутні докази звернення ДПІ з заявою з грошовими вимогами до боржника в установлених законом порядку, також відсутні посилання на наявність таких вимог в апеляційній скарзі ДПІ.
Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2013 р. прийнята до провадження апеляційним господарським судом помилково, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі №12/19-Б-11 за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2013 р. у справі №12/19-Б-11 припинити.
Справу №12/19-Б-11 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лисенко В.А.
Суддя Аленін О.Ю.