ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.01.11 Справа№ 1/78

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларус", с.Корничі Самбірський район Львівська область

на дії органу виконання судових рішень

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларус", с.Корничі Самбірський район Львівська область

до відповідача: Виробничого приватного підприємства „Оргпромсинтез", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 57' 401,40 грн.

Суддя Гулик Г.С.

Представники:

Від скаржника (стягувача): Здрілко Є.Є. -представник (дов.№б/н від 01.04.2010р., дійсна до 01.04.2011р.);

Від Галицького ВДВС ЛМУЮ: не з'явився

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларус" на бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 23.06.2009р. №1/78 та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2009р. по справі №1/78 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларус" до Виробничого приватного підприємства „Оргпромсинтез" про стягнення заборгованості в сумі 57' 401,40 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

23.06.2009р. на виконання рішення від 10.06.2009р. господарським судом Львівської області було видано наказ №1/78 про стягнення з Виробничого приватного підприємства „Оргпромсинтез" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларус" 57' 401,40 грн. боргу та 886,51 грн. судових витрат.

05.08.2009р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №14090102 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 даної постанови боржнику було надано термін до 12.08.2009р. для добровільного погашення боргу.

Однак заборгованість в добровільному порядку погашена боржником не була.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №14090102 від 12.03.2010р. виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище наказу господарського суду Львівської області було закінчено та скеровано для подальшого виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки державним виконавцем було встановлено, що ВПП „Оргпромсинтез" фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шептицьких, 13/16.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2010р. у справі №1/78 визнавалась неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при примусовому виконанні вказаного вище наказу господарського суду Львівської області.

Як вбачається зі скарги, постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №18264955 від 26.03.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №18264955 від 22.11.2010р. виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду львівської області було закінчено та скеровано для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, оскільки згідно заяви боржника майно ВПП „Оргпромсинтез" знаходиться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Ягідне в гром-на Жмурко В.В.

При цьому державним виконавцем не з'ясовано наявність коштів на арештованих рахунках боржника, жодного разу не притягнуто керівника підприємства-боржника до відповідальності, не застосовано його примусовий привід, не перевірено майновий стан за фактичною адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 13/16, з незрозумілих причин державним виконавцем двічі перевіряється наявність боржника за юридичною адресою, що вже робилося Шевченківським ВДВС, наказ господарського суду відправляється в інший відділ ДВС без перевірки заяви боржника та наявності такого майна в селі у невідомого громадянина.

Ухвалою суду від 04.01.2011р. розгляд справи відкладено на 13.01.2011р. через неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним всіх витребовуваних судом документів. Ухвалою суду від 13.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2011р. через неявку в судове засідання скаржника, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.11.2011р. та відсутність повноважень на участь в судовому засіданні у розгляді справи представника Галицького ВДВС Львівського МУЮ. Ухвалою суду від 17.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 27.01.2011р. через неявку в судове засідання представників сторін та невиконання ними вимоги ухвал суду від 04.01.2011р. та від 13.01.2011р.

В судовому засіданні 27.01.2011р. скаржник (стягувач) вимоги скарги підтримав, свої доводи обґрунтовує тим, що державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції крім арешту розрахункових рахунків боржника не вчинено жодної активної дії з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області. Крім того, скаржник (стягувач) зазначив, що на протязі шести місяців державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції судове рішення не було виконано, зокрема: стягнуто з рахунків боржника на користь ТзОВ „Ларус" лише 5' 678,74 грн.; не перевірено наявність коштів на арештованих рахунках; не скеровано повторні запити до органів ДПІ щодо наявності нових відкритих рахунків; не перевірено наявність майна боржника за його фактичною адресою; не накладено штраф на директора ВПП „Оргпромсинтез" за невиконання законних вимог державного виконавця та за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця; не винесено постанови про привід директора ВПП „Оргпромсинтез", через ограни внутрішніх справ; безпідставно закінчено виконавче провадження та переадресовано наказ господарського суду до ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції.

В судове засідання 27.01.2011р. представник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явився.

Таким чином, при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №1/78 від 23.06.2009р. про стягнення заборгованості з ВПП „Оргпромсинтез" на користь ТзОВ „Ларус" наявна бездіяльність державного виконавця. Державним виконавцем не виконується та порушуються вимоги ст.ст.5, 20, 25, 64, 88 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями). Безпідставно закінчено виконавче провадження. Станом на 15.11.2010 року судове рішення не виконано.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями) - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями) - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями) - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Згідно ст.64 даного закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями) - невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»орган ДВС мав всі можливості виконати у повному обсязі рішення суду, зокрема: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; використовувати за згодою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час проведення виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомки; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження та здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Крім цього, відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»- у разі коли у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, однак майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому Законом, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований та за умови, якщо стягувач авансує витрати на організацію і проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальника цього органу державної виконавчої служби.

Жодних з перелічених вище дій державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчинено не було. Разом з тим орган ДВС не позбавлений права самостійно, за погодженням з іншим органом ДВС на території якого знаходиться майно боржника, вчиняти виконавчі дії з виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що скарга ТзОВ „Ларус" є обґрунтованою, а тому її слід задоволити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 20, 25, 64, 88 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (із внесеними змінами і доповненнями), ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги скарги задоволити повністю.

2. Постанову державного виконавця державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №18264955 від 22.11.2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №1/78 від 23.06.2009р. про стягнення ВПП „Оргпромсинтез" на користь ТзОВ „Ларус" 40' 512,50 грн. -основного боргу, 15' 075,08 грн. - інфляційних нарахувань, 1' 813,82 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 574,01 грн. -державного мита, 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 58' 287,91 грн. -скасувати.

3. Зобов'язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження ВП №18264955 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №1/78 від 23.06.2009р. про стягнення з ВПП „Оргпромсинтез" на користь ТзОВ „Ларус" 40' 512,50 грн. -основного боргу, 15' 075,08 грн. - інфляційних нарахувань, 1' 813,82 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 574,01 грн. -державного мита, 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 58' 287,91 грн.

4. Визнати неправомірною бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №1/78 від 23.06.2009р. про стягнення з ВПП „Оргпромсинтез" на користь ТзОВ „Ларус" 40' 512,50 грн. -основного боргу, 15' 075,08 грн. - інфляційних нарахувань, 1' 813,82 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 574,01 грн. -державного мита, 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 58' 287,91 грн.

5. Зобов'язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вжити всіх заходів, передбачених ст.ст.5,20,25,64,88 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. (з внесеними змінами та доповненнями) при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №1/78 від 23.06.2009р. про стягнення з ВПП „Оргпромсинтез" на користь ТзОВ „Ларус" 40' 512,50 грн. -основного боргу, 15' 075,08 грн. - інфляційних нарахувань, 1' 813,82 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 574,01 грн. -державного мита, 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 58' 287,91 грн.

Суддя Гулик Г.С.