УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Русакової І.Ю.

суддів - Яценко Т.Л., Пістун А.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю прокурора - Нікульнікової В.В.

розглянула 25 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок суду Криворізького району Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта базова середня,

раніше судимого:

28.04.1998 р. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, 86-1, 44, ч.3 ст.206

, ч.1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс. з конфіскацією

майна. 3.03.2001 р. звільнений з Божовскої ВК № 16

Полтавської області за відбуттям строку покарання;

25.06.2002 р. судом Тернівського району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 304, 70,

КК України до покарання у вигляді позбавлення

волі строком на 3 роки. 05.09.2003г. звільнений

з Солонянської ВК № 21Дніпропетровської області

в силу Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р.

ст. 3;

3.06.2004 р. судом Тернівського району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 186, 69, 70 КК

України до покарання у вигляді позбавлення волі

строком на 2 роки 6 місяців; 3.08.2006 р. звільнений

з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області

за відбуттям строку;

18.02.2008 г. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до

покарання у вигляді позбавлення волі строком на

2 роки 6 місяців. 21.04.2010 р. звільнений з

Солонянськеої ВК № 21, Дніпропетровської

Області за постановою Солонянського районного

Суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 р.

ст. 81 УК умовно-достроково на не відбутий строк

1 міс. 29 днів;

26.01.2011 р. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 1 рік;

16.02.2011 р. судом Тернівського району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, 70 КК України

До покарання у вигляді позбавлення волі строком на

5 років 6 міс. 1.07.201 р. постановою Тернівського

районного суду м. Кривого Рогу визначено порядок

призначення покарання за сукупністю вироків

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від

16.02.2011 р. та від 26.01.2011 р. шляхом поглинення

покарання та остаточно призначено покарання у

вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 міс.;

12.07.2011 р. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у

вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 міс.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення

менш суворого покарання, більш суворим за вироком

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від

16.02.2011 р., остаточно призначено покарання у

вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 міс.;

23.11.2011 р. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70,

ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у

вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 міс.;

1.08.2012 р. судом Жовтневого району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України

до покарання у вигляді позбавлення волі строком

на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково

приєднано покарання за вироком суду Жовтневого

району м. Кривого Рогу від 12.07.2011 та остаточно

призначено покарання у вигляді позбавлення волі

строком на 6 років;

13.11.2012 р. судом Інгулецького району м. Кривого

Рогу за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 до покарання у вигляді

позбавлення волі на строк 6 років.

засуджено:

за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років.

Питання з речовими доказами вирішено.

Міра запобіжного заходу залишена утримання під вартою.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з наступних обставин.

Влітку 2010 р., близько 18 год. ОСОБА_1, повторно переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в автомобілі «Мерседес», який знаходився поблизу смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 відкрито вкрав чоловічу сумочку, в якій знаходились гроші у сумі 300 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись грошима на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

В апеляції обвинувачений просить змінити вирок, знизивши йому покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження у нього на утриманні матері пенсіонерки, яка хворіє і стоїть на обліку в онкологічному диспансері.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін, перевірив матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи обвинуваченого щодо призначення йому суворого покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі врахував ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12. КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, врахував відомості про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений ( а.кп. 55- 59), врахував і те, що він засуджується за злочин скоєний ним до постановлення вироку суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 13.11.2012 р.

Суд оцінив обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд законно визнав щире каяття, визнання своєї провини. Що стосується доводів обвинуваченого про находженні у нього на утриманні хворої пенсіонерки матері, то в матеріалах кримінального провадження дані, які б це підтверджували відсутні.

Обравши покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вибравши шлях поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком суду Інгулецького району м. Кривого Рогу від 13.11.2012 р., за яким обвинуваченому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, суд призначив йому мінімальне покарання.

Своєю постановою від 28 березня 2013 року суд з мотивувальної частини вироку на законних підставах виключив посилання на те що обвинувачений вчинив злочин повторно, і що це є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Оцінивши у сукупності наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав змінити вирок відносно ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст 404, 405,407, 419 КПК України (ред. 2012р.) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок суду Криворізького району Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в 3-х місячний строк до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

____________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/44/к/13 Суддя 1 інстанції Приміч Г.І.

Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.