ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 18/1732/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Остапенка М.І.,

Суддів Гончарука П.А. (доповідача),

Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 18/1732/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року у справі № 18/1732/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року та рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року у справі № 18/1732/11, яким позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі - 331 512 грн., на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі - 331 512 грн. та судові витрати.

В листопаді відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, з наступних мотивів:

- неправомірне посилання місцевим господарським судом у рішенні від 18 серпня 2011 року на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука з цивільної справи № 2-984/2008, яке скасованого ухвалою Верховного Суду України від 27 травня 2009 року;

- невстановлення місцевим господарським судом у рішенні від 18 серпня 2011 року нікчемності договору дарування, яким є безоплатна передача учасником товариства ОСОБА_4 своєї частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» ОСОБА_3;

- покладення в основу рішення від 18 серпня 2011 року неправдивих пояснень позивачів стосовно суми вкладів учасників товариства на день державної реєстрації учасників та стосовно дати звернення позивачів з даним позовом до місцевого суду;

- ненадання у рішенні місцевого господарського суду від 18 серпня 2011 року належної оцінки ухвалі Верховного Суду України від 27 травня 2009 року та неправомірність висновків, здійснених у рішенні суду від 18 серпня 2011 року, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позивачі) були учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка»;

- неправомірність встановлення місцевим господарським судом у рішенні 18 серпня 2011 року дати розрахунку суми вартості часток учасників, що є предметом спору даної справи;

- неврахування у рішенні місцевого господарського суду від 18 серпня 2011 року факту наявності грошових зобов'язань у позивачів перед відповідачем та неправомірність визначення сум стягнення на підставі висновків судової економічної експертизи.

Крім того, відповідач у заяві посилався на те, що ухвалою від 27 вересня 2012 року про зміну способу виконання ухвали, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повернули безпідставно стягнуті кошти товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», тобто зобов'язання, визначені ухвалами суду, які набрали законної сили, не виконали.

Відмовляючи в задоволенні заяви, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», виходив з того, що всі зазначені в заяві обставини не є нововиявленими, оскільки вони ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи та на які учасники судового процесу посилались під час перегляду справи господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також того що невиконання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвал судів першої та апеляційної інстанцій у цивільній справі не є підставою для перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами.

З ухвалою господарського суду першої інстанції погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши її без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року у справі № 18/1732/11 за нововиявленими обставинами, оскільки наведені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 5027/453/2012 - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

І.Д. Кондратова