ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"14" листопада 2006 р. Справа № 2/205-06
за позовом:Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця
до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця
про стягнення 6004,79 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Тюркін О.С.
відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Заявлений позов ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця до СПД ОСОБА_1 про стягнення 6004,79 грн. збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією.
В позовній заяві позивач посилається на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 грубо порушила Правила користування електричною енергією, зокрема ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 7.30 Правил у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02 р. № 928 про що складений акт НОМЕР_1.
Згідно рішення комісії по розгляду актів від 10.10.2005 року відповідачу нарахована сума збитків 6004,79 грн. Рахунок разом з обґрунтованим розрахунком суми завданих збитків надано відповідачу 10.10.2005 р. про що свідчить підпис відповідача в протоколі засідання комісії.
Відповідач в направленому відзиві проти позову заперечує тим, що в акті йдеться про порушення Правил користування електроенергією, а саме пошкоджені пломби Держстандарту та голографічні пломби на розрахунковому лічильнику типу СА4-И4672 НОМЕР_2.
Не погоджуючись з висновками комісії та з метою встановлення факту чи піддавались пломби відкриванню і повторному встановленню позивачем було замовлено проведення у криміналістичному центрі при УМВС України у Вінницькій області судово-трасологічне дослідження пломб.
Відповідно до довідки експерта № 597 від 20.10.2005 р. пломби, які розміщені на верхньому та правому боковому скріплювальних гвинтах електролічильників марки «СА 4-И 672М»НОМЕР_2, останні показники «0037,4», ГОСТ 6570-75, 1987 року виготовлення, не підлягали відкриванню та повторному накладанню.
Представник позивача вважає, що дослідження НДЕКЦ, проведене з порушенням норм чинного законодавства, а тому довідка експерта не може судом прийматись до уваги.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема, висновками судових експертів.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань.
Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі № 2/205-06 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
2. На розгляд судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:
1) чи піддавались пломби, що знаходились на лічильнику однофазовому марки «СА4-И672М»НОМЕР_2, останні показники «0037,4»ГОСТ 6570-75, 1987 року виготовлення, через два скріплюючи гвинти кришки корпусу якого протягнуто місіну, прозорого кольору, діаметром 0,5 мм, кінці яких опломбовані в районах верхнього та бокового правого скріплювального гвинта пломбами, які виготовлені з сірого металу на основі свинцю, з вдавленими маркувальними позначками на одній контактній поверхні пломби: зображення малого герба України -тризуба, цифер: «0 1», літер «ПУИ», на другій контактній поверхні пломби: кола та латинських цифер: «І І І І «відкриванню і повторному встановленню.
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.
3. Зобов'язати відповідача оплатити проведення експертизи, докази про що надати суду.
4. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Управлінні МВС України у Вінницькій області надати суду висновок судово-трасологічної експертизи.
5. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 2/205-06 до господарського суду Вінницької області.
6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-трасологічної експертизи.
7. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1) та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8), останньому - з матеріалами господарської справи № 2/205-06 (в 1-му томі).
Суддя Мельник П.А.